Теория
Почувствовал пользу от теории :) Весьма, гм, специфическую.

Был у нас такой предмет "Перспективные микропроцессоры", вёл его Юрий Евгеньевич Шейнин. Рассказывал про конвейеры, кеш, предсказание переходов, векторные инструкции, VLIW прочее подобное. Мужик он умный, знает много, рассказывал интересно. Да и материал благодатный: это как раз тот случай, когда нужно понимать логику архитекторов, т.е. думать головой.

Но курс, очевидно, бессмысленный и беспощадный: всё это слишком далеко от практики, практически ничего из описываемого невозможно пощупать, даже если специально стараться. Будь ты аппаратчик или программист, если ты не занимаешься разработкой процессоров, предсказалка переходов тебе параллельна, применить знания о ней не получится никак. А если ты разрабатываешь процессоры, то уж как-нибудь объяснят, наверное (с кешем столкнуться проще, но и это тоже очень нетривиальная задача).

То есть ничего особенного, дающего конкурентные преимущества имеющего практическую пользу, в рамках этого курса нам не рассказывали. Это было скорее для общей образованности, для введения в контекст.

А теперь посмотрим, как эта общая образованность мне пригодилась.

Я сейчас читаю доки по POWERx/PowerPC. И там довольно много пишут про кеши, конвейер, переходы и т.п. И благодаря тому, что я в курсе, что это такое, я понимаю, что по сути ничего особенного они не пишут :) Так вот, поинт в том, что развив здоровый пофигизм в отношении непонятных деталей, интуицию и уверенность в себе, этого результата можно было бы достичь и без теории вообще :) Более того, в 99% случаев можно и без интуиции.

При этом я-то как раз подобные штуки очень люблю. Мне только волю дай -- буду сидеть и разбираться, как оно работает, сам ничего не делая :) Но я отношу это на счёт своих психологических комплексов и стараюсь себя как-то контролировать.

Upd: Как обычно, в комментах пришёл к сути того, что хотел сказать.

Я не против таких курсов, прикольно быть образованным. Я просто отмечаю сугубую не обязательность подобного образования. И низкую практическую эффективность в плане подготовки инженера.

Как заметил многоопытный lumag, существуют ситуации, когда подобные знания оказываются полезны. И тут я не могу с ним спорить. Но, на мой взгляд, проблема в том, что в таких ситуациях знаний оказывается нужно гораздо больше, и более конкретных: не про вообще, а про вот этот вот процессор. Конечно, владение общим контекстом облегчает задачу получения конкретных знаний. Но по идее, можно и этот контекст изучить тогда, когда понадобится, благо в данном случае всё вполне тривиально, всего пара идей на всю индустрию.

Да, и конечно, общее образование полезно, и мозги развивает, и вообще. Но, может быть, это не самый эффективный способ расходования [учебного] времени?

Я правда не знаю. Общие слова про расширение кругозора и сознания я и сам могу сказать. И мне тоже кажется, что это важно. И я сам этим для себя занимаюсь. Но мало ли чем я занимаюсь. У есть некоторые сомнения в собственной адекватности, так что это не аргумент. Ещё у меня нет никаких экспериментальных данных, и я даже не знаю, какие измерения могли бы решить проблему, т.е. нет даже никаких конкретных утверждений. Есть пока только вот такие вот смехуечки над практической полезностью теории :)

Upd2: В данном случае в кои-то веки вопрос не "что мне пригодилось из того, чему нас учили", а что-то типа "мог бы я освоить это без отрыва от производства, если бы мне понадобилось". Если ответ "да", то допвопрос: "насколько и куда это расширяет поле моей возможной деятельности". Если ответ "да в общем-то и никуда особенно", то "для чего мне это изучать сейчас". Вот с этих позиций.