Entry tags:

математика, мысли

А теперь про школьное образование
Интереснейшая дискуссия очередной флейм со мной в главной роли (по количеству комментов) только что тихо умер.

В остальных главных ролях:

Георгий Игоревич Вольфсон, учитель математики, лауреат тут (там сортировка по алфавиту, буква 'В' рулит :)) и подаёт надежды тут (усатый молодой человек на 7-й секунде).
Константин Ушаков, программист, аспирант матмеха.
Мария Пригожина, 10 лет проработала учителем математики в 239-й школе, сейчас репетитор по математике.
Александр Порецкий, я его не знаю :) Судя по записке большой человек в области преподавания математики.
Михаил Сергеевич Житомирский, учитель математики в 239-й школе последние 35 лет.
Максим Назаренко, его я тоже не знаю. Судя по анкете только что закончил физфак.

Поводом для всего этого послужил прошедший ЕГЭ по математике. Кому интересно, почитайте там, я только основную сюжетную линию перескажу.

---

На сцену выбегает Гоша, вздымает руки к небу и вопиёт об уровне подготовки современных школьников, приводит ссылку.

Основная Гошина печаль -- с прошлого года очень сильно снизили норматив "на тройку", он считает, что это то же самое, что глушить боль наркотиками вместо лечения (метафора моя, к сожалению, пришла только что -- С.Х.).

Почтенные Доны подхватывают тему ЕГЭ с разных сторон и с разных сторон обсуждают. Примерно на 40 комментов. Высказаны разные версии, вплоть до перевода ЕГЭ по математике из обязательных в экзамены "по выбору".

С моей подачи Гоша отвечает на вопрос "что делал бы он", чтобы стало лучше. Меня его ответ ранит в самое сердце и я возражаю в том смысле, что всё наоборот. Мне возражает Костя, и иногда Гоша, а я им в ответ... Это еще 30 комментов.

В конце к нам присоединяется Маша (меня заинтересовало её мнение по этому вопросу, я кинул ей ссылку). Она считает, что то, что я говорю -- очень правильно, но совсем не реально. Ну по ходу и говорит то, ради чего я пишу этот пост :)

---

Итак, собственно, что же говорит Маша.

Самое главное: ничего не изменится, пока в министерстве не начнут думать зачем нужно изучать тот или иной предмет. Они этого не делают совершенно.

В яблочко! Абсолютно очевидная постановка вопроса, и никаких даже следов обсуждения! О чем-то это говорит... Ну, т.е. это коррелирует с моими предыдущими двумя постами (три подряд про образование! Пора завязывать :)), но так явно [даже :)] я это не формулировал.

Нет цели. Хоть как-то очерченной. На первый взгляд это может показаться несущественным -- мол, физика и есть физика, какая разница, в чём цель, физика-то остаётся одна и та же? Учим физике чтобы был образованным!

Во-первых, ссылка на "чтобы был образованным" это ссылка в никуда. Непонятно ни что такое "образованный", ни зачем им быть.
Во-вторых, про физику не скажу, но математик много разных точно. И много способов её преподавать. Эта тема живо обсуждалась в помянутой дискуссии :) Там как минимум два варианта. Ещё есть смешной вариант. Ну и много чего ещё можно придумать.

Пример подобной переориентации, произошедшей на наших глазах: информатика эволюционировала от программирования до MS офиса. Изменилась цель -- изменилось направление.

Думаю, с физикой, биологией, географией, историей и т.п. та же фигня. В том смысле, что есть разные варианты и подходы. И текущий вариант не является само собой разумеющимся.

Нужно понимание чего хотим, куда стремимся. Зачем мучаем детей, кого хотим воспитать. Что такое человек, каким он должен быть :) Сложные вопросы, проще не отвечать и продолжать пихать в детей ту же программу потому что "так делали наши предки" и "советское образование было лучшим в мире". Но, дело в том, что его мы уже почти разрушили (об этом наглядно говорят результаты ЕГЭ) и надо в любом случае что-то новое создавать. И, мне кажется, даже приблизительные и не полные ответы могли бы сделать обучение гораздо более эффективным.

Upd: Немного о собственном опыте. Я иногда студентами балуюсь... :) На тему ассемблера x86.

Важнейшее, что я пытаюсь объяснить -- факт наличия внутренней логики. Мы изучаем систему, разработанную инженерами, у которых были задачи и ограничения. Исходя из задач и ограничений они поступили так-то и так-то. Т.е. это не совсем произвольные, не случайные решения. Помогает вопрос "как бы решили эту задачу Вы?" Но это когда времени много.

Я не знаю, насколько успешно я объясняю. Обычно я объясняю что-то студенту при сдаче отчёта по лабораторной, т.е. это как раз тот момент, когда надо было бы проверять :) И после моего объяснения проверять уже особо некогда. Но зато в такие моменты они очень внимательно слушают :) И у меня складывается ощущение, что что-то понимают.

Да, и важны здесь не знания конкретного процессора, а подход к изучению системы. Через цели, задачи и ресурсы-ограничения.