Глубоко в Джунглях
Oct. 31st, 2009
03:24 am - Двухбуквенный шифр Фрэнсиса Бэкона
В 160х-м году Фрэнсис Бэкон (Francis Bacon, 1561 - 1626) разработал "двухбуквенный шифр". Очень простой: каждой букве латинского алфавита ставится в соответствие строчка из пяти букв a и b.
Вот так вот:
a AAAAA g AABBA n ABBAA t BAABA b AAAAB h AABBB o ABBAB u-v BAABB c AAABA i-j ABAAA p ABBBA w BABAA d AAABB k ABAAB q ABBBB x BABAB e AABAA l ABABA r BAAAA y BABBA f AABAB m ABABB s BAAAB z BABBBНесложно распознать здесь последовательные числа в двоичной системе счисления. Ну и понятно, что "буквы a и b" это просто обозначение для двух различимых сигналов. Мы бы сейчас написали 0 и 1, Морзе использовал точку и тире (Морзе смухлевал, у него ещё паузы разной длины, но это к делу не относится). Бэкону, конечно, это тоже было понятно.
Но это только половина идеи.
Вторая половина -- как передавать эти два различимых сигнала. Бэкон предложил передавать их при помощи различного шрифта.
Например, берём фразу:
Ребята, надо верить в чудеса. Когда-нибудь весенним утром ранним.Удаляем пробелы и знаки препинания, разбиваем на группы по пять букв:
Ребят анадо верит ьвчуд есаКо гдани будьв есенн имутр омран нимБуквам, набранным курсивом, ставим в соответствие b, обычным шрифтом - a.
Курсив слишком заметно отличается от обычного шрифта. У Бэкона было два довольно похожих шрифта, случайный читатель не заметил бы подвоха.
aabab baaaa aabaa aabaa aaaab baaab aaabb bbbbb bbbbb bbbbb bbbОтбрасываем хвост, состоящий из отсутствующих в таблице комбинаций, расшифровываем остальные:
freebsdА вы что думали -- Ассоль? :)
Чтобы прочитать сообщение, нужно смотреть не на то, что бросается в глаза, а на мелкие детали, и закономерности их появления. Смысл же "явного" сообщения не важен вообще (интересно, коррелирует ли это как-то с философскими взглядами Фрэнсиса Бэкона). Сейчас это называется стеганография. Причём, в отличии от "классических" средневеково-античных способов с невидимыми чернилами и бритыми рабами, Бэкон (ну, с некоторой натяжкой) применил очень современный: передачу значения в младших битах.
К сожалению, нигде не нашёл упоминаний об использовании этой системы на практике.
Зато вспомнил представителя этого самого взгляда на мир. Фрейд со своими оговорками явно думал в том же духе.
Ещё несколько ссылок:
Машинка для кодирования по Бэкону (генерирует последовательности из a-b, умеет расшифровывать их обратно).
Поиски шифра в текстах Шекспира. Очень забавная история, косвенно связанная с этим кодом. О том, что не все "закономерности в мелких деталях" одинаково полезны.
Кусочки из Бэкона с картинками. На картинках есть те самые шрифты.
Ещё пара мыслей о том, как можно закодировать два значения в тексте
Пока статью про Грея писал, случайно наткнулся, очередной раз поразился красоте идеи.
May. 12th, 2009
03:46 am - История с математиком
Вот такая: http://fregimus.livejournal.com/54710.h
Пост ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
fregimus написан в расчёте на образованных людей, которые и так всё знают и по намёкам поймут; в комментах гораздо подробнее, загляните.
Вкратце, в чём поразившая меня суть:
Англия. 1953-й год. Алан Тьюринг, один из величайших математиков 20-го века (общепризнанно, в частности есть премия Тьюринга -- это такая "нобелевка" в области computer scince). Осуждён по закону о гомосексуализме, приговорён к принудительному лечению, лишён допусков к секретным разработкам (помимо прочего он занимался криптографией, во время второй мировой ломал немецкие шифры, получил за это Орден британской империи). Оказался в изоляции. Через год покончил жизнь самоубийством.
Это известные факты. Дальше идут предположения.
Во-первых, совершенно невероятно, чтобы человек более десяти лет имел секретные допуски, а контрразведке про его гомосексуализм ничего не было известно. Это значит, что просто в нужный момент эту карту вытащили из рукава и разыграли.
Во-вторых, в 1951-м были раскрыты и сбежали из Англии в СССР два советских шпиона Гай Берджесс и Дональд Дюарт Маклин. Первый был гомосексуалистом, второй просто любил всех подряд, не обращая внимания на половые признаки. Это, собственно, не предположение, а факт; предположением является связь этого события с делом Тьюринга.
Объединяя первое и второе: есть версия, что Тьюринг попал под раздачу контрразведки, избавляющейся от элементов подозрительной сексуальной ориентации. При этом, видимо, ничего конкретного ему предъявить не могли, иначе бы просто предъявили.
Да, и особенно меня удивило, что в Англии в то время гомосексуализм был запрещён законом, и вплоть до принудительного лечения. Я потому что помню это как одну из особенностей тоталитарного Советского Союза, а тут оказывается. Вот есть интересный список по странам, с датами отмены.
Feb. 1st, 2008
04:12 am - Цветное прошлое
Вы думали, 100 лет назад всё было чёрно-белым, а цвета Господь (ну или, для догматиков, Естественный Отбор) придумал недавно? Так вот это не так.
В конце девятнадцатого - начале двадцатого века в России жил мужик по имени Сергей Михайлович Прокудин-Горский (некоторые считают, что он был Проскудин-Горский, но, согласно гуглу, таких меньше). Годы жизни, биографическую справку, и то, что он был учеником Менделеева, вы, если заинтересуетесь, легко найдёте в сети (например в википедии).
Главное -- он научился делать цветные снимки. И снимал Россию. Как оказывается, они были очень похожи на нас, не так много изменилось.
Торговец дынями, 1911
( ещё немного застывшей истории )
И ещё много-много других. Больше тысячи.
Ссылки:
- Российская Империя в цвете
- Народный проект по восстановлению фотографий Сергея Михайловича Прокудина-Горского.
- Выставка Библиотеки Конгресса США
- Ну и мужик не отстаёт от времени - у него есть свой раздел на фотосайте: http://prokydin.photosight.ru/
May. 3rd, 2007
06:22 pm - История
Неожиданно удачно написал тут: http://evikki.livejournal.com/526015.ht
Факты :)
Во-первых, история - область, в которой до собственно "фактов" докопаться очень сложно. Просто в физике, химии - можно потрогать руками, самому проверить, отлично в математике - там все "факты" - аксиомы - можно устанавливать произвольно, достаточно явно оговорить и вперёд.
То, что называется фактами в истории, в большинстве своём не факты, а утверждения каких-то людей, сделанные с какой-то целью. Зачастую - с интерпретацией. Это может быть пиар, враньё, чистосердечное недопонимание, видение только одной стороны - что угодно. Но может быть и правдой.
Во-вторых, даже если никто не врал по фактам. История содержит бесконечное количество фактов. Каждую секунду в каждом месте что-то происходит. Понятно, что столько фактов не отразить. Произвольно надёргав нужные факты несложно получить нужную подборку. И можно даже не толковать - читатель сам поймёт правильно. А потом залезет в архив и найдёт подтверждение - всё правда, так и было. А вот сравнить, сопоставить читателю уже сложнее, для этого ему нужно читать архивы гораздо шире.
Какой-нибудь пример.. Ну, например, сталинские репрессии. Даже если мы вырываем именно реперссии из контекста, т.е. не рассматриваем жизнь страны в целом, для какой-то оценки нужно сравнивать, сколько сажали до, сколько сажали после, сколько когда расстреливали. Сколько при царе, сколько при Хрущёве, сколько при Ельцине, сколько сейчас. Сколько при этом уголовных, а сколько - политических. Сколько при этом всё население страны. И т.п. Вот тогда можно будет как-то обоснованно говорить о страшном 37-м. А то ведь сравним и окажется, что сейчас - страшнее. А может и нет - не сравнивал, не в курсе.
Так что к истории я отношусь несколько скептически. Тут или лезть очень глубоко и серьёзно, либо не делать поспешных выводов. И почему-то мне кажется, что мало кто лезет глубоко, а вот делать выводы - это все умеют.
Upd: Конечно же, всё это относится не только и даже не столько к истории, сколько к происходящему прямо сейчас. Потому что о "происходяшем сейчас" мы узнаём на 90% из СМИ, которые тоже врут и тоже выдергивают нужные факты. Небольшая разница - оставшиеся 10%. Если разумно ими распорядиться, наверное, можно получить более полное представление.
Oct. 16th, 2006
10:39 pm - Памятник истории
В связи с Новой Голландией (http://avis-avis.livejournal.com/93
Кто что скажет?