wall

Верхний пост

Всем привет.

Я мало френжу, простите.
У меня есть привычка читать всю ленту и ввязываться в дискуссии, из-за этого приходится держать количество друзей (особенно, активно пишуших друзей) в разумных пределах.

Я не пишу под замок. Сейчас "под глазиком" лежит n штук недописанных постов, под замком один пост с оффлайновыми контактами. И может быть ещё что-то случайное из давней древности.

Если хочется сказать что-то не по теме, это можно сделать тут.
Если что, писать можно на толстый-крокодил@yandex.ru -- как название журнала, но не подчёркивание а дефис.
wall

CRC-3: как его обойти

CRC не криптографически-стойкий алгоритм, он предназначен для обнаружения ошибок, вызванных неразумными обстоятельствами, а не разумным противником. В некоторых частных случаях оказывается ну очень просто изменить сообщение, сохранив значение CRC.

Collapse )

Collapse )

Collapse )

Collapse )

Всё! И на этом тему CRC закрываем.
wall

CRC-2: немного алгебры

Благодаря разговору с kodt_rsdn в прошлом посте, удалось переформулировать происходящее, добавив туда немного математического смысла.

Потому что сначала он там есть и очень явный -- просто вычисляем остаток от деления по несколько необычным правилам, а вот потом куда-то полностью пропадает.

... итак, допустим мы разобрались с арифметикой полиномов по модулю 2, и договорились, что значение CRC это остаток от деления дополненного нулями полинома-сообщения на порождающий полином конкретного алгоритма CRC.

Collapse )

Collapse )

Collapse )

Мне кажется, стало гораздо понятнее. Математика рулит!
wall

CRC

Очень вольный пересказ классического текста Ross N. Williams A PAINLESS GUIDE TO CRC ERROR DETECTION ALGORITHMS, с лакунами, добавлениями, изменениями, попытками изложить лучше сложные места и пропустить простые. Вообще текст рекомендую, он очень милый и прекрасно написан, но некоторые места мне всё же было сложно понять, поэтому я подошел к ним иначе.

CRC это семейство алгоритмов для вычисления контрольной суммы, объединенных общей идеей, но отличающихся набором параметров.
Подробности того, как оно внутри устроены -- абсолютно бесполезное знание почти для всех почти всегда.
А мне просто было интересно.

Collapse )

Collapse )

Collapse )

Collapse )

Collapse )

Collapse )
wall

Про международные инстанции

Три с половиной года назад я писал про дело Магницкого.
На днях обнаружил, что Андрей Некрасов тогда не успокоился.

Есть сайт http://magnitskyact.com (там оочеь странно сделана навигация)
Там можно за $5 посмотреть фильм на английском (немножко изменившийся по сравнению с 2016-м).
Практически его же можно посмотреть тут https://www.youtube.com/watch?v=ack8GcFvaN4 (я неленив, я посмотрел оба, кажется, что отличия есть, но мелкие).
Есть сколько-то статей в разных СМИ http://magnitskyact.com/#rec65929511

Но написать я хотел не совсем про это, это просто пример, очень ясная ситуация.

Там очень многое упирается в два текста показаний Сергей Магницкого, первый 10 страничек, второй 7. Но они на таком сложном, редком и непонятном русском языке... что европейцы всё никак не могут их прочитать, или найти хоть кого-нибудь, кто их переведет. Поэтому они читают пересказы этих показаний от Браудера.

Или спрашивают знакомых русскоговорящих, но получив очень неполные ответы удовлетворяются ими (в статье http://magnitskyact.com/telepolis упоминается утечка писем, в которую попало несколько писем по теме, они там приведены; к сожалению, не знаю, как это проверить).

С одной стороны их можно понять, эти показания и в России мало кто прочел -- там такое содержание, что после чтения даже очень расположенный к Браудеру человек понимает, что тот, как бы это помягче... срезает углы. И что рассказываемую им историю нельзя понимать, как буквальную правду, а в лучшем случае как аллегорию, упрощение для СМИ. Не очень расположенный человек, понятное дело, сразу придет к выводу, что Браудер просто все врет.

Но, с другой стороны, от европейских официальных лиц ожидаешь как-то большего. Мало ли что наши журналисты дураки, как будто что-то новое, это же не повод всем на них равняться.

С третьей стороны, вроде бы, пока есть надежда на некоторые суды, кажется, там ещё стараются по крайней мере читать документы.

Но в целом, видимо, сам факт того, что что-то написано какой-то крупной международной организацией -- ООН, ВОЗ, Совет Европы, кто угодно -- не значит ничего. Если повезло и человек разобрался, может быть толково. А если не повезло и не разобрался -- значит не повезло. "Высокие профессионалы" там так же редки, как и вокруг нас, увы.

Казалось бы, причем тут короновирус.
wall

(no subject)

Внезапное.
Прочитал у boldogg-а про китайское фентези Магистр дьявольского культа, полез смотреть, что такое.

В декабре объявили, что будет издаваться на русском https://vk.com/wall-47495662_273727

причем

...Рады представить наш новый проект — издание популярного китайского фэнтезийного романа «Магистр дьявольского культа» писательницы Мосян Тунсю совместно с фан-группой тайтла!

Этот проект мы готовили очень долго, и с каждым днём всё сложнее было держать себя в руках, чтобы не рассказать всем о нём. Он довольно уникален, поскольку его реализация — полностью заслуга администраторов фан-группы, которые САМИ договорились с правообладателями из Китая на издание книг на русском языке, мы же как издательство лишь предоставили им техническую базу — профессиональную литературную редактуру текста и собственно подготовку книг к печати.

...

Книги получаются довольно объёмными, каждый том содержит от 500 до 600 страниц, и в целом 4 тома складываются в 2 400 (!) страниц.


А дальше они запустили сбор денег на печать этого всего, и набрали... 15 миллионов рублей за два месяца.

Честно, я был бы удивлен даже если бы они набрали один миллион. Но 15! На четыре толстенные книжки (примерно две "Войны и мир" по объёму)! Видимо я что-то важное пропустил, ну или этот роман правда так хорош...
А вы говорите, люди не читают, клиповое мышление бла-бла-бла.
wall

(no subject)

Классический карантин работает по принципу защиты периметра. Например, у нас прекрасный здоровый портовый город, к нам приплыл корабль с купцами -- давайте они перед тем как высаживаться постоят месяцок на якоре в километре от берега. Если у них за это время от чумы никто не умер, значит можно этих людей к нам пустить, они не заразные.

То есть:
- есть охраняемый периметр (границы города)
- внутри него все считаются здоровыми и могут жить нормальной жизнью
- прибывающие извне считаются подозрительными и помещаются во временный карантин
- этот карантин подразумевает полную физическую изоляцию. Включая костюмы биологической защиты, если зачем-то надо с людьми в карантине взаимодействовать.

В итоге, в карантин попадает ограниченное количество людей на понятное время и с понятной целью: не допустить болезнь внутрь периметра.

У нас что-то такое пытались делать с приезжающими из Китая-Италии-и т.п, но недостаточно брутально.

А сейчас нам говорят про совсем другой карантин, и это очень просто заметить, так как предлагаемые действия не похожи совсем. И у него другая цель: уменьшить скорость распространения вируса и сгладить пик заболеваний, чтобы не создавать слишком большой нагрузки на больницы. То есть мы не пытаемся отсечь очаги и изолировать их (потому что уже поздно, вирус уже внутри периметра, и потому что для этого нужны другие меры), а пытаемся растянуть эпидемию на подольше. Всё равно с вирусом встретятся более-менее все, но пусть это будет происходить постепенно, и лучше в более теплое время года, и тогда в каждый момент времени нам будет хватать коек для тяжелых больных, так мы снизим смертность.

Логика понятная, но: в карантин попадает всё общество на неопределенное время. Видимо, до конца эпидемии, а это может занять месяцы (и чем успешнее растягиваем, тем, видимо, дольше).

Это очень дорогое решение. Поэтому, на мой взгляд, это должен быть настолько легкий карантин, насколько возможно.

Ограничения "на всякий случай" за месяц выливаются в огромные неудобства и миллиардные убытки -- и да, это тоже реальные жизни (тупо: меньше денег на медицину как у государства, так и у людей). Но как-то с этой стороны почти никто не смотрит, большинство пишет из логики "лучше перебдеть, чем недобдеть", поэтому лучше сидите дома все. И из этой же логики просят власти на всякий случай всё запретить, причем заранее. Жизни же! А если это будет ваш родственник?!

Если это будет мой родственник, я очень огорчусь, правда. Но у меня нет никаких ... да даже не гарантий, а хотя бы оценок того, насколько запрет прогулок в парках для всех (в СПб https://www.gov.spb.ru/press/governor/185724/ ) повлияет на вероятность для моей бабушки заболеть. И тогда насколько это осмысленно?

Зато такие меры правда очень легко объяснять потом: если катастрофы не будет, то вот поэтому и не было. А если будет, то значит меры-то правильные были, просто недостаточно жесткие, еще больше надо было. А без них ещё бы хуже было бы! Беспроигрышно. Тут вспоминается анекдот про мужика, отпугивающего крокодилов.

В общем, такая односторонность анализа меня несколько удручает.
wall

(no subject)

Интересно, что субъективно ощущение свободного самовыражения и, собственно "свободы", возникает не тогда, когда перед тобой куча вариантов и надо выбирать, а когда видишь один единственный, и ему следуешь.
wall

(no subject)

Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных подтверждений.

Это понятно. Но, кажется, часто в этом месте теряется то, что если _я_ делаю утверждение, то это должны быть _мои_ подтверждения. Этого требует интеллектуальная честность.

Я не могу сказать, что вот у кого-то эти подтверждения есть, он так вот говорит -- потому что тогда для меня подтверждением было слово этого человека. И тогда это не интеллектуальное действие с моей стороны, а акт веры.


Вот например amantonio утверждает, что все существующие прививки более вредны, чем полезны, даже книжку умудрился написать. Это сильное утверждение, оно противоречит существующей медицинской практике, тому, что говорят профессионалы, индустрии с оборотами в миллиарды долларов в год. Но он прочитал кучу статей и у него в тексте ссылка на какую-нибудь научную статью встречается примерно через абзац, так что подтверждений у него полно.

мне кажется, удобнее всё же читать книжку в виде ЖЖ, там ссылки на статьи идут ссылками; содержательное начинается с 4-й главы, "Плацебо"

Но это _он_ сделал, а не я. Я эти статьи не читал и не буду, я не погружен в тему и не могу оценить полноту и релевантность, у меня в качестве "подтверждения" -- слово неизвестного мне блогера. Поэтому максимум, который я честно могу утверждать: вот есть такое мнение, и судя по форме подачи оно не выглядит высосанным из пальца.

Я вижу слабость его позиции в том, что отдельные исследования не очень надежны и могут показывать что угодно, так что композиция из исследований собрана впечатляющая (подразумевая добросовестность автора), но насколько устойчивая -- не понятно, и я не компетентен чтобы оценить. Так что на мой взгляд такая книжка это скорее приглашение профессионалов к серьёзному разговору, а не окончательный ответ, и если что тут всерьёз настораживает, то это реакция профессионалов, они оказались к разговору не готовы вообще.

Другой пример, eugenegp -- гомеопат (не основная его профессия, деньги он иначе зарабатывает). Это тоже сильно, он сам пишет, что понятия не имеет, как это может работать. Кажется это противоречит всему медицинскому мейнстриму вообще. У него есть его личный опыт, и есть научные статьи (например тут, и ещё вот в этой ветке хороший разговор).

Но опять же. Это его опыт, а не мой. Максимум, что _я_ могу сказать -- вот есть человек, который выглядит разумным и у него такая вот необычная точка зрения. Я вижу, как он разговаривает, я вижу, как он аргументирует и реагирует на критику, мне кажется, что он умен, конструктивен и в теме. Заинтересованный профессионал может с ним нормально поговорить.

Вот только как-то никто не заинтересован.

Дальше в примерах идут отрицатели СПИДа, рака, классической истории, а так же свидетели внеземных цивилизаций и атлантов. Сюда же можно записать прошлые жизни, чакры и т.п.

Кто-то из них явно шагнул в безумие, кто-то нет. Но для них для всех действует то же простое правило! Это очень сильные утверждения. Возможно у этого чудесного человека есть такое же сильное подтверждение: может быть он лично видел эту летающую тарелку, завтракал там с рептилоидами и они показали ему чакру. Но я-то с ними не завтракал. У меня в качестве подтверждения есть только слово чудесного человека. Мне их недостаточно, чтобы самому такие же утверждения повторять.

К людям, которые делают сильные утверждения на основаниях типа "а вот чувак в ролике говорит" я отношусь как к безответственным и интеллектуально недостаточным.

Upd: Для меня тут есть важное разделение. Одно дело принять для себя решение, что этот человек вызывает во мне доверие и я готов попробовать за ним последовать. Это могут быть прививки, или йога с чакрами или без чакр, или что угодно. Совершенно нормальная история. В конце концов тот самый опыт можно получить только попробовав.

И совсем другое дело -- пойти рассказывать людям, как оказывается на самом деле все устроено, мне же рассказали и я теперь знаю. Потому что тебе, конечно, рассказали, но нет, ты не знаешь.
wall

(no subject)

- В этом вашем богословии черт ногу сломит!
- Конечно. Для того оно и придумано.