Сергей Холодилов (fat_crocodile) wrote,
Сергей Холодилов
fat_crocodile

Закрывая тему Навального

Раз я об этом писал, надо завершать, чтобы больше уже не возвращаться. Как раз пришли новые данные, забивающие последний гвоздь подводящие черту.



Возможно кто-то ещё не слышал: у Алексея Навального ломали почтовый ящик и скачали оттуда письма. Довольно давно уже. Что произошло на днях -- появилось понятное описание криптографической части. Основная соль события в том, что часть писем оказалась подписана цифровой подписью, то есть это гарантировано не подделка (если только в деле не участвует, например, компания yahoo). Стоит внимательно прочитать, какие именно поля и каких именно писем подписаны.

По этой же ссылке доступны несколько архивов с письмами, там же есть ссылка на онлайн-проверяльщик и там же кратко описывается основной инкриминируемый сюжет. Если ещё более кратко, то Навальный, пользуясь своей популярностью и реноме "борца с коррупцией" за деньги "мочит" Дерипаску в момент, когда тот выводит Русал на IPO. Полностью этот сюжет (на основе тех же писем) уже довольно давно описан тут, отличие в том, что теперь мы можем легко проверить, что все цитаты в этом посте приведены без искажений. Я проверил.

Кстати, удивительно, что эта история не стала предметом обсуждения в СМИ. То есть, понятно, почему этого нет на первом канале: использование незаконно добытых данных для них не формат, они слишком официальные, но куда смотрит остальная свободная пресса? Письма выложены в свободный доступ давно, нанять грамотного человека, который популярно объяснил бы им про криптографию и то, каким письмам можно верить, а каким нет, было не очень сложно. Кажется, они почему-то не хотели этого делать, странно, правда.



Эффективность проекта РосПил оказалась под очень большим вопросом по двум причинам. Аккуратно сформулированная первая выглядит так: на сайте РосПила, в разделе Состояние счёта и расходы на данный момент (08.01.2012) указано 34 выплаты заработной платы юристам. То есть, затрачено 34 юристо-месяца. За это время проверено 194 заказа и подано 76 жалоб, из которых 45 признано обоснованными. Получается, в среднем за юристо-месяц:
  • изучается 5.7 заявок

  • подается 2.2 жалобы

  • из которых 1.3 признаётся обоснованной

И почему-то кажется, что они там больше в сапёра играют шесть заявок и две жалобы в месяц на человека это как-то очень мало. Конечно, тут всё зависит от того, что с этими заявками делать. Но содержательной экспертизы проектов они не проводят (они юристы, у них и квалификации нет, а внешнюю экспертизу судя по расходам они ни разу не оплачивали), рассмотрение заявок и жалобы происходят исключительно с точки зрения закона ФЗ-94, то есть носит достаточно типовой характер: не нужно углубляться в предметную область, нарушения более менее те же что при постройке дома, что при покупке томографа.

Не совсем уверен, что все перечисленные там люди это юристы. Зарплаты платили пятерым: Терехов, Мищенков, Соболь, Калмыков, Феденев. Как юристы явно упомянуты только трое: Терехов, Соболь, Мищенков. Если считать только их, то получаем 21 юристо-месяц и 9.2 заявки, 3.6 жалоб, 2.1 обоснованную. Тоже, кажется, не в поте лица. Хотя, конечно, у меня нет нормативов. Но на общую оценку эффективности проекта это не влияет никак.

Дальше предлагается зайти на http://zakupki.gov.ru и посмотреть общее количество заявок поданных за прошлый год со стартовой стоимостью выше 5 000 000. Чтобы получить именно общее количество, включая уже закрытые, нужно перейти на вкладку "Все этапы". У меня получилось 88 569. А если не ограничивать начальную сумму, то 368 719. Теперь можно прикинуть процент охваченных заявок и порадоваться за коррупционеров, которым ничего не грозит.

Менее аккуратно эта же мысль изложена, например, здесь.



Вторая причина связана с декларируемой пользой. На сайте РосПила точным юридическим языком сказано

Общая сумма заказов, по которым были пресечены нарушения 40 407 536 066,71

К точному языку никаких претензий не может быть, конечно. Формально всё чисто, хотя это и явное введение в заблуждение. Но вот что пишет Антон Носик, один из контролеров проекта (я позволил себе снять авторское выделение всех чисел жирным и заменил в "13.144" двусмысленную точку на пробел):

В общей сложности за отчётный период проверено 194 тендера, направлено 76 жалоб и обращений в ФАС. Обоснованными признаны 45 жалоб. Обжалованы тендеры, проводимые с нарушением законодательства, на общую сумму 40 407 536 066 руб 71 коп. Прописью: 40 миллиардов 407 миллионов 536 тысяч 66 рублей 71 копейка. Жертвователям проекта удовольствие обошлось в 3 миллиона 74 тысячи российских рублей, включая налоги. Итого примерно 13 144 рубля не украденных (выделение моё -- С.Х.) на каждый рубль, нами пожертвованный.

Антон делает (сознательно или нет -- тут не важно, многие другие делают её заведомо без всякого злого умысла) типичную ошибку человека, пытающегося вложить некий содержательный смысл в формальную конструкцию. Из примерно таких соображений: раз они её зачем-то написали, она наверное что-то значит, разумных вариантов не так много, подходящим кажется вот этот, ну так и назовём. Ошибка в первом пункте: это число не значит ничего. Это число получено как результат формальной процедуры: суммирования максимальных стоимостей каждой из отменённых заявок. Можно было бы туда примерно с тем же успехом написать сумму длин текстов заявок в символах. Или не заявок, а жалоб. Или улиц Москвы в метрах. С точки зрения "сколько денег спасено от распила" это просто не годный признак.

Почему этот признак не годный:
  • было бы странно предполагать, что будет украдена вся сумма. Обычно что-то всё же надо потратить на какую-то работу. Так что это не годится даже как оценка того, сколько "собирались распилить на этих заявках".

  • немножко преждевременно заявлять о спасении, стоило бы проследить, как сложилась судьба оспоренных заявок в дальнейшем.

И что вы думаете -- проследили. Благо их всего 45. Вот здесь описан результат: http://politrash-ru.livejournal.com/62588.html Если кратко, то абсолютное большинство заявок было исправлено в соответствии с замечаниями и поставлено заново, аукционы по ним состоялись, средняя цена примерно на 1,5% ниже максимальной.

Напомню, что основная идея борьбы с нарушениями в том, что не соблюдение заказчиком норм закона ФЗ-94 ограничивает конкуренцию, а значит позволяет сговор с исполнителем и следующие из него откаты и распилы, заложенные в цену. Как видно, в данном случае то ли конкуренции не прибавилось, то ли на цену она почти не повлияла. В общем эффект не велик.



Моя радость не была бы полной, если бы не успела высказаться обвиняемая сторона. К счастью, успела: http://info-rospil.livejournal.com/10729.html

Что мы видим:
  • они пишут, что юристов нужно считать тщательнее -- это я сделал

  • и что 40 миллиардов вовсе и не имели ввиду что спасли от воров, это действительно просто сумма (жаль, Носику сказать забыли) и это только один показатель из нескольких

Какие же остальные показатели? А всё те же: количество рассмотренных заявок, жалоб, признанных обоснованными жалоб. То есть: все предложенные показатели либо демонстрируют нам неэффективность проекта, либо вводят нас в заблуждение, а при разъяснении опять демонстрируют неэффективность.



Итого: Алексей Навальный харизматичный, но не порядочный человек. Созданная им структура неэффективна с точки зрения работы, но довольно успешно пускает гражданам пыль в глаза, формально не погрешая против истины. Плюсов не вижу. Хотя сам по себе может быть умён и адекватен, но больно уж циничный у него бизнес.

На этом про него всё, надеюсь, больше не упоминать его в этом журнале. Есть гораздо более достойные этого люди. Вот, например, Явлинский. Очень вежливо и интеллигентно, как он умеет, стараясь никого не обижать, он предельно жёстко высказался о прошедших митингах.



Как-то я его даже внезапно зауважал. Хотя про него тоже надеюсь больше не писать. И вообще как-нибудь без политики обойтись.
Tags: Навальный, политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 37 comments