Сергей Холодилов (fat_crocodile) wrote,
Сергей Холодилов
fat_crocodile

Category:

инь-ян-хрень

Зарекался писать про мужчин и женщин, так как не знаю ничего ни про тех ни про тех. А то, что думаю не связно, не объективно, очень лично, плохо обосновано и совсем не в струе прогрессивной мысли.

Но, давайте вы все пойдете на отфрендите меня, если вам захочется, и напишете, какой я подлец, ладно? А у меня будет такой интеллектуальный каминг-аут, прайд то би и всё такое. Понеслась.

***

Говорят, мы живем в патриархальном обществе. Но, почему?

Все наши ценности женские. Ценности гуманизма -- всё, что про жизнь, как она важна, как ужасно страдание и т.п. слезинка ребенка -- они женские. И они доминируют тотально. Мужские ценности это о том, что иногда жизнь стоит отдать. И иногда даже отдать чужую -- никто не обещал, что будет легко. Правда, не обязательно речь идет о смерти, можно отдать жизнь например науке. Или вере. Иногда что-то надо перетерпеть -- и иногда надо делать это до конца -- и там не обязательно счастливый конец будет. Северное мужество, вот это вот всё, у отца нашего Джона Рональда, помните, да?

Речь не о том, что нужны только одни или только другие и вообще слова "женские"/"мужские" условны, лучше бы пошла китайщина -- иньские и янские, но уж пусть как есть, вполне отражает. Речь о том, что у нас огромный перекос. Женские рассматриваются как фундаментальные и важнейшие, а мужские либо как баловство, либо как тоталитаризм и пережиток.

Потому что жизнь же бесценна, так? И смешно даже спрашивать, сколько детских жизней в год вы готовы отдать, чтобы дети могли ходить в походы. Поэтому нужно все проконтролировать, а ещё лучше всё запретить. А если что-то вдруг случится, даже если просто травма -- посадить руководителя лет на 10. Надо ведь кого-то наказать, общество же возмущается. Глядишь, тогда и сами водить детей перестанут, и всем проще. Чтобы ни один ребенок слезинки не пролил, мы им всем глаза на всякий случай заклеим.

Всё очень логично. Страдание же это ужасно, с этим нельзя мириться, это катастрофа, оно не может произойти само -- должен быть виновник. И надо непременно его наказать, и построже, это же дети, это же святое. И конечно ребенок не может быть виноват -- он же ребенок! И он же -- жертва!

Точно той же логикой руководствуются люди, предлагающие принять какие-то законы, делающие невозможным семейное насилие или школьный буллинг. Я, когда пытаюсь представить, что бы это могли быть за законы, как за этим следить и так далее -- мне страшно становится. Очень хочется сказать "б.., люди, вы дорогие мои, вы настолько не можете разобраться со своей личной жизнью, что хотите пригласить в неё государство? оно же за вас разберется, его же потом не выгнать будет". Один такой замечательный закон между тем на днях принят.

Кстати, насилие. Муж жену бьет, жена мужа пилит, мгм? Физическое насилие против психологического. Физическое хотя и распространено вся ещё, но существенно табуировано и, видимо, становится реже с каждым поколением. Вот я сейчас смотрю "Полночь в Париже". Невеста главного героя за 15 минут несколько раз решила за них обоих, несмотря на его явные, хотя и вялые попытки сопротивления, а потом отказала ему в поддержке. Он не то чтобы возмущался, он привык, это норма их отношений, он её любит, она тоже привыкла. Она же знает лучше, а у него какие-то мечты, фантазии, прочие глупости, он романтик. Ему нужна руководящая женская рука. Вспоминается Хоботов, но тут это, конечно, в более мягкой форме, в "Покровских воротах" жесткий хардкор.

Вам не кажется, что это омерзительное насилие, нет? Она сильнее его, она легко может его заставить, поэтому она вообще не считает нужным его слушать. И этот прелестный брак в таком режиме может продолжаться всю его жизнь, это такая норма. Можно сказать "мужик! просто будь мужиком! скажи ей нет!" Но, но, это же.. виктимблейминг? Это же примерно как посоветовать женщине записаться на бокс, если её муж бьет, нет? Это же ответственность более сильного дозировать силу и слышать партнера? Можно сказать, что если бы ему от этого было так уж плохо, он бы ушел, но это же можно дословно сказать и о женщине, которую бьют. Наверное, она сама хочет, ей так лучше, ага.

Дорогие женщины, дочитавшие до этого места, вы никогда так не делаете, точно? Спросить партнера об этом будет не достаточно, он возможно слишком боится вас огорчить/обидеть, чтобы говорить честно. Может быть он думает, что потом ему же ещё и прощения просить. В любом случае, передаю вам привет. О, я не думаю, что все вот так вот явно, тем более у моих знакомых. Но точно так же я не думаю, что мои знакомые мужчины регулярно избивают своих женщин. Это, возможно, говорит о том, что я избирателен в знакомствах или слишком хорошо думаю о людях, но ничего не говорит о существовании проблемы.

И эта проблема практически не обсуждается никак. Ну, конечно, два же взрослых человека, странно было бы предполагать, что проблема почему-то гендерно окрашена, должно же быть поровну, а раз уж у нас патриархальное общество, то скорее всего это мужчины постоянно доминируют, да?

Угу. Два взрослых. Понятно, что это кино, а не статистика. Это один из стереотипов, но он довольно популярен, представлен в разных формах и имеет давнюю историю вплоть до служения прекрасной даме. Его дополняет второй: мужчины это большие мальчишки (вар.: мужчины отличаются от мальчишек размером игрушек).

Кажется, взрослому мужчине в большей степени нужны мужские ценности. Жизнь идет -- нужно её на что-то отдавать, жаль просто так то. Отдавать толком некуда, из массовых вариантов только алкоголь. Либо можно не взрослеть. Поэтому игрушки, экстремальный спорт и проч досуг. Либо семья. Но, кажется, это всё не работает (кроме алкоголя -- он работает, но немного не так). И взросления не получается. А, поставив на первое место семью, противостоять женщине, эту семью олицетворяющей, становится невозможно.

Это кризис мужчин, которые не знают, зачем они тут, ну хотя бы примерно. Старые ответы не убедительны и дискредитированы, толковых новых нет. Есть отдельные успешные люди, которые себя в чем-то находят. В науке, в творчестве, в религии, в бизнесе. Но это все небольшие ниши, туда непросто попасть, они все вместе хорошо если 5% дают. Есть ещё какие-то варианты. Женщины, видимо, несколько устойчивее в этом вопросе.

Может показаться, что гуманистические ценности это христианские ценности. Нет, это не так. Это кусочек христианства, который был лучше понят, в оригинале не было так просто. Там было ещё и про "не мир но меч" и "разделить жену и мужа" и проч.

***

Закольцевал. Теперь несколько отдельных мелких вопросов. Раз пошла такая пьянка.

  • Представительство мужчин во власти и бизнесе. Угу. А не хотите подумать про представительство мужчин на зоне? Я думаю, примерно во столько же раз больше. Мне кажется, это очень связанные вещи. Почему-то -- я предполагаю экзистенциональную пустоту, но не суть -- мужчины более склонны к рисковым жизненным выборам. Равенство, если будет, то будет и там и там.

  • Виктимблейминг. Прекрасная тема. То есть, там обычно такой аргумент: да, она пошла пьяная в одних трусах с двумя незнакомыми парнями ночью в парк. Но! Она имела на это право! Она жертва, а виноваты они! Аргумент полностью справедлив, конечно она имела право. Нет такого закона, который ей запрещает, а они закон нарушили (поэтому она теперь жертва, а их посадят, даже если они тоже были пьяны -- я вижу тут некоторую асимметрию, но ладно). Точно так же, любой может без подготовки и снаряжения в одиночку отправиться в горы. Некоторые так и поступают. Возвращаются не все, но они имеют право, не нарушают никаких законов. Но, разумен ли такой поступок? Или, ставить так вопрос ужасно бестактно? Даже если не по горячим следам? Даже если не самой пострадавшей?

  • Поддержка, да. Надо поддерживать. Мне кажется, это какая-то идея-фикс. Потому что надо же, кажется, и ещё что-то? Ну, если относиться к собеседнику, как к человеку старше пяти лет. То можно и как-то осторожно сообщать ему, если он не адекватен? Обратная связь, всё такое? Ну то есть можно конечно считать, что это не мое дело его исправлять, да и не выйдет скорее всего, и зачем мне лишние ссоры... Но ведь это скорее формальная, а не дружеская позиция. Нет, не так? Окружающие только чтобы поддерживать, а лечить психоаналитик? Бывает, знаете, такое: женщина опубликует фоточку и её подруги оставят штук пять комментариев "красотка!" и "шикарно!". Но ни одного мужского. Это обычно довольно плохая примета.

  • Виктимблейминг-2. А ещё мне кажется, что принять на себе ответственность за свою жизнь это вообще-то довольно важный этап. Может быть это не обязательно первое, что нужно сделать после травмы, но в целом стоило бы. Концепция вины и потерпевших скорее юридическая, переносить её некритично в свою жизнь...


Все, пошел спать. Можете клеймить.

Upd: выношу из коммента:

Этот пост в отличие от прочих, написан в больших сомнениях и потому что очень задолбало. Все, что в первой строке написано -- про не связно, лично и т.п. -- все правда. Но, знаешь, написал, и как-то сразу полегчало.

Написал, лег, начал думать, что же меня так проняло-то. Понял, что боюсь, переживаю о судьбах мира, куда все катится и т.п. Вспомнил совет заниматься своими делами, а большие проблемы оставить Богу, у него лучше получается. И тут совсем полегчало :)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 145 comments