Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

wall

Верхний пост

Всем привет.

Я мало френжу, простите.
У меня есть привычка читать всю ленту и ввязываться в дискуссии, из-за этого приходится держать количество друзей (особенно, активно пишуших друзей) в разумных пределах.

Я не пишу под замок. Сейчас "под глазиком" лежит n штук недописанных постов, под замком один пост с оффлайновыми контактами. И может быть ещё что-то случайное из давней древности.

Если хочется сказать что-то не по теме, это можно сделать тут.
Если что, писать можно на толстый-крокодил@yandex.ru -- как название журнала, но не подчёркивание а дефис.
wall

(no subject)

Наблюдал, как взрослые американские люди всерьёз дискутировали о том, чему равно 6/2(1+2).

У них там оказывается есть какие-то аббревиатуры для запоминания порядка операций, PEMDAS и BEDMAS и еще какие-то... И они их помнят! Взрослые в смысле. Видимо в их школе этому придаётся важное значение, но всё равно справляются не все... Удивительные аргументы иногда появляются, типа того, что "это не то же самое, что обычное умножение, 2 приклеена к скобке и поэтому она часть этого терма и его нужно разрешить до того, как считать всё остальное".

Погуглил -- вопрос регулярно возникает http://www.madmath.com/2013/10/are-parentheses-multiplication.html
Очень, эээ, tricky задачка. Математика!

Был впечатлен. Думал о судьбах человечества. Не долго, подумал пять минуток и перестал.

При этом, не то чтобы это было кому-то нужно в жизни, или это что-то важное, или хотя бы интересное... Но, но.
Где же дно? Нету дна.
wall

(no subject)

Мне вчера ночью в голову что-то пришло, спешу поделиться радостью.

Collapse )

Но это не очень интересная мысль, ради неё я не стал бы сюда писать.

А вчера я чистил почтовый ящик от хлама, прочитал в процессе заново это эссе, порадовался, какой я молодец... И к ночи у меня в голове произошла конвергенция, и родилось что-то такое... скорее направление для удивления, чем готовая мысль.

Очень просто найти аргументы, почему конкретная массовая религия это плохо. Там с разных сторон можно заходить. Со стороны института церкви будут истории про коррупцию, про деньги, про сращивание с властью, про карьеры внутри церкви, про "официальную позицию", которая то ли беззуба, то ли слишком зубаста -- тут уж кто как и на что смотрит. Со стороны веры будет предельное упрощение и ритуализация ради массовости, догматы, принимаемые голосованиями, нелепые суеверия, которые как-то прижились, наоборот мои любимые суеверия, которые в канон не вошли. Отдельно будут прихожане, интеллектуальный и культурный уровень которых, конечно, недостаточен (массовая же религия), да и вера тоже не особо сильна.

Что опять же интересно в этом наборе аргументов. Они мало того, что не специфичны для конкретной религии. Они с небольшими изменениями приложимы к любому массовому институту. Армия/образование/медицина/бюрократия/крупные корпорации -- оно так будет более-менее везде.

Так что то, что массовые религии имеют все эти неприятные черты -- не удивительно, это у них родовое от "массовости". Удивительно то, что есть что-то другое. Наши остальные массовые институты довольно молоды, возникли не раньше 19-го века, и находятся в перманентном кризисе с тех самых пор. Религии каким-то образом живут тысячелетиями, тоже не без сложностей, но... Слова, сказанные 2000 лет назад, пять раз с тех пор переведенные с языка на язык -- каким-то образом удивительно свежи и актуальны.

За остальными массовыми институтами стояло государство и конкретная решаемая задача. А тут -- как они это сделали? Ну то есть тоже, конечно, государство на определенном этапе подключилось, но а до того? И тогда это было совсем иное государство, гораздо более слабое.

Чудо и Провидение.
wall

Статистика самоубийств

Понимая, что рассчитывать им не на что, понимая, что как бы они ни старались,
ни себе, ни своей семье они принести счастья не смогут, русские мужчины вымещают всю
злость на своих женах, либо спиваются, либо вешаются. Россия — первая страна в мире
по количеству мужских самоубийств на сто тысяч человек.

Из последнего слова Егора Жукова на суде


Небольшое исследование по мотивам...
Разные источники удивительным образом дают сильно разные данные.
Везде ниже, где явно не указано иное, имеется ввиду стандартная мерка "количество смертей на 100 тысяч человек".

Да, и на всякий случай предупреждаю: данные расположились в порядке от пессимистичных к оптимистичным, так что не огорчайтесь не дочитав.

Данные с сайта ВОЗ-1
есть сырые данные (или они же немного в другом формате)
если там домотать до Russian Federation, можно увидеть вот такое (я переставил года в привычном порядке, а то уж слишком контр-интуитивно)

  2000   2005   2010   2015   2016
Both sexes 52.6 51.6 40 32.1 31
Male 93.5 92.5 71.7 57.8 55.9
Female 16.5 16 12.5 9.9 9.4

Ничего не скажешь, самоубийств много, особенно мужских. Самураи как один.
Из всех стран в этой таблице нас по самурайству опережает только Литва (Lithuania), зато сразу по всем показателям. Там в 2016-м было

Both sexes 31.9,
Male 58.1,
Female 9.5.

Данные с сайта ВОЗ-2
есть выровненные по возрасту данные. Они думают, что выровняв веса разных возрастных групп можно лучше сравнивать разные популяции. Видимо имеется ввиду, что например дети до пяти лет самоубийствами жизнь не кончают и если у вас в популяции их много, то это несправедливое преимущество. Довольно странная идея, но какая есть, не я придумал.

  2000   2010   2015   2016
Both sexes 47.5 34.5 27.5 26.5
Male 85.8 62.3 49.9 48.3
Female 13.7 10.2 7.9 7.5

При таком раскладе мы пропускаем вперед по среднему Гайану (Guyana) и Лесото (Lesotho), зато по мужчинам самые первые. Кажется, это единственный источник с таким результатом. Литва немного отстала по обоим показателям.

Данные ВОЗ
А ещё у них есть WHO Mortality Database, но они не выложены в сеть, туда пускают только по запросу. Говорят, что бесплатно, но проверять это я конечно же не стал. Надеюсь они не сильно расходятся с публично-доступными данными? Ну-ну.

Данные OECD
Тут меньше стран, но зато каждый год и они умеют рисовать графики. Но данные по России заканчиваются в 2014-м.

Вот несколько графиков (не получается вставить iframe, увы). Все три с 1982 до конца, сравниваются Россия и США

https://data.oecd.org/chart/5Mya среднее
https://data.oecd.org/chart/5Myc мужчины
https://data.oecd.org/chart/5Mye женщины

А вот эта страничка https://data.oecd.org/healthstat/suicide-rates.htm , можете сами посмотреть.

Collapse )

Данные Демоскопа
Переходим к российским источникам. Это плод любви Росстата и Института Демографии ВШЭ. Росстат послужил источником информации, а ВШЭ выносила и родила.

Есть статья 18-го года про 2017-й
И такая же 19-го года про 2018-й

Collapse )

Данные Росстата
Сайт Росстата...сделан не для людей предлагает статистику в разных формах. Там есть витрина с большим количеством отчетов и показателями, есть "документы" и есть старый сайт. И как-то так получилось, что нигде нет полных данных и нужно смотреть везде даже для такой несложной задачи, как статистика по самоубийствам.

Upd: (от 2020-07-28) Часть ссылок ниже невалидна :( Я говорил, что их сайт сделан странно? Ну короче они ещё и ссылки меняют, видимо, когда новые данные выходят. Там местами появилась информация за 2019-й год... Или может ещё по какой причине, х.з. Но тратить сейчас время на исправление ссылок, которые скорее всего поедут через год ещё раз, я не буду.

Collapse )
Видно, что результаты очень похожи на данные OECD. Разница скорее всего вызвана тем, что тут я просто поделил, а там люди сначала стандартизировали популяцию по возрастам.

Итого
У нас есть источники, основанные на данных Росстата и на данных WHO Mortality Databases (которые, будем честны, скорее всего основаны на данных Росстата -- ну не сами же они считают). И эти источники дают примерно одинаковую картину. А еще у нас есть сайт WHO, который показывает что-то очень своё, не понятно, на чем основанное.

Но это настолько своё, что на них не ссылается даже Демоскоп. Интересно было бы разобраться в этом феномене, но видимо это к профессионалам.

По данным Росстата, с 2000-го года количество самоубийств сократилось втрое (было 56 тысяч стало 18). При этом населения в 2000-м и сейчас почти одинаково, так что коэффициент изменился тоже в три раза (был 38.8, стал 12.4).
По странным данным WHO коэффициент сократился в 1.7 раз (был 52.6, стал 31).

Видимо, для сравнения с другими странами корректно использовать графики OECD. Но, к сожалению, там Россия только до 2014-го.
wall

(no subject)

Немножко внезапной статистики, вы возможно не в курсе были.

Свежая статья на goodreads: 32 большие книги, которые любители young adult ждут не дождутся в 2019.

young adult это уже не детское (можно секс и кровищу, если не слишком много), но как бы ещё не совсем взрослое (нельзя совмещать то и другое в одной сцене и растягивать её на пол книги -- вот что значит взрослое, а вы как думали, adult content же). Часто пишут young adult fantasy, тут последнее слово опустили, но это почти всё сплошь фэнтезятина.

Так вот, мне сначала бросилось в глаза преобладание, а потом я просто посчитал. Из 32 книжек только у одной автор -- мужчина. Ещё один считает себя non-binary, по фотографии уверенно определить пол мне не удалось. А остальные 30 женщины.

Скорее всего, конечно, повлияло то, что автор статьи судя по имени тоже женщина, Marie. Интересно, что такой дисбаланс её не смутил.

Но, в общем, это я к чему. Стереотип о том, что фэнтези читают мальчики, или пишут мальчики, или герои обязательно мальчики -- всё это уже давно не так, во всяком случае в англоязычном мире. Женское фэнтези активно пишется, издаётся и читается, и вообще со всех сторон процветает.

Не знаю, правда, как с продажами, т.к. не понятно, насколько goodreads это отражает, но вот авторов и произведений -- выше крыши.
wall

Destiny, NY

Читал недавно комикс "Destiny, NY", сюжет не важен, но там есть одна прикольная идея, которую раньше не встречал.

Варианты, когда у некоторых/многих людей есть магические или сверх-способности встречаются регулярно, никого не удивишь. Отличие комикса в том, что тут у них одна из специализаций это пророки, и их довольно много. Пророки пророчат, и соответственно есть довольно много "избранных", которым предсказана их судьба -- что-нибудь значительное и мистическое обычно, какое-нибудь древнее зло победить и т.п. И в Нью-Йорке есть специальный колледж (он собственно и называется Destiny) для таких избранных детей. Помимо обычной программы их там обучают какой-то магии и чему-то по теме их личного пророчества (правда в первой части, которую я читал, процесс почти не показан). И конечно есть те, кто своё пророчество успешно выполнил и живет дальше (в частности одна из главных героинь).

Мне кажется, очень красивый подход к теме избранности.

А, и ещё по ходу дела выясняется, [неожиданный сюжетный поворот, на который там многое завязано]что с использованием нескольких пророков, можно одному конкретному послать ложное видение (это для всех сюрприз, технических деталей как это сделать не показали).

Сюжет... собственно с избранностью не очень связан и посвящен личной жизни героев, которые почти все девочки-лесбиянки. Есть ещё один юноша гомосексуалист, и несколько персонажей, сексуальная жизнь которых почему-то не показана. Но всё очень миленько, и девочки красивые.
wall

(no subject)

Есть такое общее место: отмирает понятие "мейнстрима", "классики". Мы движемся к миру субкультур, где отдельно анимешники со своей внутренней классикой, отдельно ролевики, рядом любители военной истории, ещё где-то слушатели бардовской песни, читатели любовных романов и т.п. Всё это различные культурные миры, не пересекающиеся, и не выстраивающиеся в иерархию высокий/низкий жанр. И нет общего, нет того, что "должен прочитать/посмотреть/услышать каждый". Я такое понимание встречал в разных местах.

Вчера в разговоре мне подсказали, что есть и в некотором смысле обратный процесс. Collapse )
wall

Несколько старых разговоров

Я когда-то участвовал в политических спорах, не совсем традиционным способом (традиционный, очевидно, бессмысленен), конечно, но всё же. По крайней мере читал некоторых политических людей. Осталось несколько примеров, которые я сохранял, чтобы по прошествии времени напомнить оппонентам о разговоре (в этом суть моего нетрадиционного подхода):


сентябрь 2013, Ройзмана выбрали мэром Екатеринбурга, ему дают максимум год, пока его не посадят

март 2014, в Крыму только что появились вежливые люди, предсказание войны России с Украиной через месяц. А тут ещё наша армия проводит учения рядом с границей! Точно, сейчас вторгнутся. Очень все были уверены.

октябрь 2014, предсказание того, что Россия "сольёт" ДНР-ЛНР в ближайшие несколько месяцев. Там в процессе небольшой проясняющий разговор про Сирию и значение слова "сольют".

май 2016, предсказание о блокировке википедии в России до конца года. Мне тоже очень не нравится ограничения в интернете, но пока ничего такого не случилось.


Осталось придумать какую-нибудь мораль к подборке, не сводящуюся к тому, какой я молодец и умница...

Наверное так: самый безопасный прогноз -- всё останется примерно как есть. Катастрофические тенденции обычно преувеличены. Люди, которые уверенно пишут про колониальную администрацию и люди, которые так же уверенно пишут, про сошедшую с ума банду у власти -- ошибаются примерно в одинаковой степени. Но поскольку обычно они не помнят, о чем писали полгода назад, то уверенно продолжают писать то же самое. Этакий день сурка/колесо сансары. И вот это печально...
wall

Пятиминутка ликбеза: выборы, графики, и что они доказывают

Поскольку я, во-первых, не настоящий математик, а просто учебник нашел (и не читал), а, во-вторых, могу быть недостаточно нейтрален, я сошлюсь на свой разговор с математиком более настоящим (он по крайней мере читал учебник), настроенным при этом более оппозиционно.

Разговор был в сентябре 2016-го, после думских выборов. Полностью можно по ссылке прочитать, а здесь я только математическую часть оставлю, остальное поскипал (ещё исправил несколько опечаток и в одном месте склеил два своих сообщения в одно). Под катом обсуждение нескольких отдельных вопросов, остальное понятно без них.



Collapse )

fat_crocodile > Понимаешь, корреляция явки с голосованием, в принципе, возможна. Очень маловероятна но возможна.

есть же корреляция голосования с территорией. Ну там "красный пояс" и так далее. Демократические и республиканские штаты в США. Значит не все УИКи одинаковы. Значит тогда может быть наверное и корелляция явки с территорией? И если у нас две переменные зависят от одной, то и между ними будет корреляция?

0serg Есть. Возможно. Просто тогда соответствующим образом взяв разбивку это можно продемонстрировать. И к нашим выборам это тоже применимо. Берем отдельно Москву и...

http://ic.pics.livejournal.com/0serg/6832593/23883/23883_800.png

куда-то исчезает большинство необычных результатов. То есть загадочным образом там где худо-бедно есть наблюдатели - загадочных участков с высокой явкой, процентами, и пилой нет. Почитай жж подмосковника, там много интересных срезов представлено. И в описываемой тобою ситуации с географической корреляцией в этих срезах менялось бы положение пиков, но необычная корреляция возникала бы только на этапе объединения результатов. А у нас по России наблюдается другая картина: есть регионы без аномальных результатов, а есть с аномальными.

fat_crocodile Ага. А так же в Крыму, Севастополе, Алтайском крае, Архангельской области, и т.п. Вот эти картинки https://drive.google.com/drive/folders/0ByFMnUnpIlriNmhaUlZoUFJteDA

Там большинство регионов "чистые" или почти чистые. Но да, у них сильно смещены пики. И разные проценты. Почему в результате должна получиться гауссиана?

Ну то есть, вот там по ссылке результаты по Ингушетии, чистые как слеза. Но если добавить их к Москве, то это будет выглядеть как очевидный вброс. Ну как же, на участках такая высокая явка и результат ЕР при этом заметно больше -- конечно это рисовали.
Мне кажется, чтобы получить общую картину более аккуратно, нужно "очистить" данные по отдельным регионам и сложить их. И посмотреть, что получится.

И это мы исходим из гипотезы гомогенности регионов. Это менее смелая гипотеза, чем гомогенность всей страны, но в общем тоже довольно сильная.

0serg Не совсем. Правильно будет сказать что на выборах в Ингушетии выбранная методика анализа не находит проблем. Но из этого НЕ СЛЕДУЕТ что выборы там были чистые.

fat_crocodile Но тот факт, что наша методика проблем не находит мы игнорируем, всё складываем, и теперь в общей массе проблемы уже находим, так, да? Это wishful thinking в чистом виде, так просто нельзя делать.

0serg Да, бесспорно, версия что в этих регионах фальсификация является тотальной и без нее результат был бы близок к результатам других регионов является в чистом виде wishful thinking. Да, Подмосковник не прав когда он использует эти цифры. Но у тебя есть лучшие предложения?

Collapse )


Collapse )



Вот примерно так. Ссылку https://yadi.sk/i/17p-7p9_vYzNb рекомендую ещё раз.
Подводя итог разговору:

  • В 2011-м году была пила. Пила -- плохо. Пила -- бяка. Против неё тоже есть красивый математический аргумент, но если посчитать, он оказывается недостаточной объяснительной силы (честный человек на моём месте сел бы и сам пересчитал, но я пока не готов, может быть в будущем). В общем в данном случае пила это хороший, надежный признак рисования результатов на отдельных участках.

  • Дальше 0serg говорит, что пила не позволяет оценить размер нарушений... Но это, конечно, не совсем так. Она не позволяет получить сколько-нибудь интересную оценку. В пиле несложно выделить искусственную компоненту (именно поэтому она признак фальсификации), и собственно она и будет оценкой. Но только это будут единицы процентов, может быть меньше, не о чем говорить.

  • Поэтому есть другой метод! Если говорить мягко, то "слабый, полный допущений". Если подробно рассматривать отдельные случаи, то он разваливается совсем. Но зато он позволяет получить большие числа.

  • Любой сколько-нибудь компетентный математик, интересовавшийся вопросом всё про этот метод понимает. Это не рокет сайнс, это максимум первый курс. Если это понимаю даже я -- о людях, использующих мат. статистику на практике речи нет.

  • А если сейчас вспоминать 2011-й год, то пилу обнаружили далеко не сразу. Сначала посчитали и получили огромные цифры. Потом долго спорили с более честными математиками. А потом наткнулись на пилу. Которая, конечно, подтверждает фальсификации, но вот только не подтверждает применимость метода оценки.


Повторю, что именно меня в этой истории с графиками огорчает:

Я же не говорю, что никаких нарушений не было нигде. Я говорю, что на довольно слабых основаниях делаются очень сильные утверждения. И потом люди, ничего в этом не понимающие этими графиками трясут и говорят, что "математики доказали! все сфальсифицировано!" Мне кажется, со стороны математиков это несколько безответственно. Ну то есть "в полемическом задоре" можно и не такое сказать, но зачем же притворяться, что что-то доказано.

Лично мне кажется, что это какой-то позор. То есть, что власть врет ладно, привычно, и у них работа такая, очень сложно без вранья. Но вот то, что врут математики пока ещё неприятно удивляет...

P.S. Не про математику, но ещё одно важное место из того же разговора, тоже цитата, но уже не моя:

Я полностью согласен с тем что фальсификации - это дело рук регионов и даже отдельных глав областей, а не систематическая разнарядка "сверху". Не помню писал ли я это, но это мое твердое мнение с тех пор как я сам работал на выборах.

Я тоже с этим согласен. В 2013 были очень чистые выборы московского мэра, а в 2014-м были ужасно грязные выборы Полтавченко. Это не тотальная система, а воля отдельных людей на конкретных местах. С которой, на мой взгляд, центральная власть старается мягко бороться. Мне кажется, это существенно меняет картинку.