Category: отношения

Category was added automatically. Read all entries about "отношения".

wall

Верхний пост

Всем привет.

Я мало френжу, простите.
У меня есть привычка читать всю ленту и ввязываться в дискуссии, из-за этого приходится держать количество друзей (особенно, активно пишуших друзей) в разумных пределах.

Я не пишу под замок. Сейчас "под глазиком" лежит n штук недописанных постов, под замком один пост с оффлайновыми контактами. И может быть ещё что-то случайное из давней древности.

Если хочется сказать что-то не по теме, это можно сделать тут.
Если что, писать можно на толстый-крокодил@yandex.ru -- как название журнала, но не подчёркивание а дефис.
wall

Слишком сильное оружие

Это такой некорректный приём, обычно не осознаваемый теми кто его применяет. Очень крутой, потому что с ним практически невозможно бороться локально, не меняя тему.

Итак, есть какое-то утверждение У, на которое мы направили некий метод анализа А. И разгромили его вчистую, утверждение оказалось безосновательным, оппонент плачет и не знает что сказать. Победа!

Конечно победа. Проблема только в том, что если посмотреть чуть шире, оказывается, что этот же метод А разносит не только утверждение У, с которым мы боролись но и очень много чего ещё. Мы смотрим и с удивлением видим, как при помощи того же метода под руками неприятных нам людей уходят основания из под того, что мы сами считали безусловно верным и даже дорогим. Плачем и не знаем что сказать.

Это оказался слишком сильный метод, его нельзя просто так применять, под него нужно десять слоёв обоснований. Но в каждой конкретной ситуации кажется что метод-то отличный, такой логичный и простой, а вот утверждение сомнительное, так что... И, поскольку мы применяем его только против неприятных нам утверждений, а думать хотя бы на шаг вперёд не пытаемся, вовремя не соображаем.

Что может сделать оппонент -- продемонстрировать открывающуюся в результате применения метода логически непротиворечивую бездну. И попросить обосновать, почему вот в тех, неприятных для нас случаях, метод применять нельзя, а вот в этом, неприятном для него -- можно.

Как это например выглядит. Месяц назад mi3ch задал читателям вопрос:

Ребенок задал вопрос:
Почему, если почти все считают, что секс это неплохо и почти все любят им заниматься – показывать секс по телевизору считается неприличным?
И если почти все считают, что убийство – это очень плохо, то почему по телевизору его показывают так много и с таким удовольствием?

Что ответить ребенку?

Получил восемь страниц немного предсказуемых комментариев. Ну а я прочитал их и написал следующее:

Спросите у читателей, почему плохо убивать. Или почему плохо есть людей. И т.п.

Не почему это опасно -- мол, поймают и накажут -- а почему плохо.

Давайте сразу отсеем очевидные ответы, отвечающие не на вопрос, а на то "откуда в сознании такая установка". Про мораль господ, про овец которыми проще управлять, про авраамические религии, ханжество, эволюцию и внутривидовые правила. Вопрос же не о том, почему это плохо для вида или эволюции, или социума, или общества, а почему плохо для тебя лично.

Что тебе до его уникальности, которая погибла, тем более что она и так-то скорее всего не особо цвела.

И, конечно, будет куча ответов, что совсем не плохо. Просто у нас такие традиции. Есть же племена, которые едят, правда? (и где эти племена можно спросить в ответ) И убивают кучу народу, некоторые даже профессионально этим занимаются. И вообще это новомодное веяние, если взять от 100 лет назад и глубже -- сплошь, сплошь.

И, подозреваю, если это отсеять -- не останется ничего или почти ничего. Кроме может быть отсылок к религии -- может быть на этот раз без шуток и нападок, а всерьёз. Грех, душу погубить и т.п. Но понятно, что и отсылки к религии это не ответ.

Даже на такие вопросы люди не способны дать нормальный ответ. При том, что тут-то большинство согласится, что плохо. Но задумавшись о причинах упрутся в те же. Не потому, что других причин нет совсем, а потому что на них не выйти за пять минут. И за пятнадцать не выйти. Тут нужно исследование что такое "я", что для "меня" "хорошо", что "плохо". Как "мои" действия на "мне" сказываются. И т.п.

Я не говорю, что у меня есть другой ответ, я говорю, что если интересует "почему", то искать его нужно в этой области, а не в области растиражированных мнений.

Да, и после этого можно оценивать ответы публики "про секс". Примерно настолько же релевантны -- разве что опыта в области секса побольше. Но осознания этого опыта скорее всего столько же.

А использованный здесь метод очень простой: "критический взгляд на предрассудки и немного логики". Хороший метод, но только его нельзя использовать в условиях, когда система понятий недостаточно проработана. Потому что он в этом случае работает как глиняный пулемёт Чапаева: на что ни направишь -- всё оказывается неформализуемым и безосновательным. Ещё бы, у нас же скорее всего даже аксиом нет, а без них с основаниями и формализацией очень непросто.

Upd: Писать коротко и понятно не интересно -- ни тебе дискуссии на отвлечённую тему, ни неожиданных людей в комментах. Но теперь уже можно. Вот, как-то так:

Я в данном случае пытаюсь показать, что даже на очевидные вопросы толком ответить не получается. И что, следовательно, "не получилось ответить толком" не влечёт с необходимостью "неверно". Мы просто вообще отвечать толком почти не умеем, ни на "верно" ни на "неверно".
wall

3 года

Ровно 3 года назад я первый раз в жизни признался в любви.
wall

Листики!

Ура! Началось!

Обожаю это время - почки только раскрылись и появляются маленькие-маленькие, зелёненькие-зелёненькие листики :) И маленькие зелёненькие иголочки на лиственицах.. Огромные, черные, деревянные деревья и - новая жизнь. Нежная, слабая, маленькая по сравнению со стволом, мало их пока.. Это удивительно красиво.

А вчера вечером ещё такое солнце нереальное было. Огромное, круглое, красное - почти как на японском флаге. И ни облачка - небо голубое-голубое..