Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

wall

Верхний пост

Всем привет.

Я мало френжу, простите.
У меня есть привычка читать всю ленту и ввязываться в дискуссии, из-за этого приходится держать количество друзей (особенно, активно пишуших друзей) в разумных пределах.

Я не пишу под замок. Сейчас "под глазиком" лежит n штук недописанных постов, под замком один пост с оффлайновыми контактами. И может быть ещё что-то случайное из давней древности.

Если хочется сказать что-то не по теме, это можно сделать тут.
Если что, писать можно на толстый-крокодил@yandex.ru -- как название журнала, но не подчёркивание а дефис.
wall

A Starting Point

Нашел сайт https://www.astartingpoint.com, на него можно полчаса-час потратить.

Там есть список тем (economy, education, government, international, ...) и в каждой список вопросов. На вопросы отвечают политики (сенаторы-губернаторы и проч) от обеих партий. Слева демократы, справа республиканцы, по несколько человек (в диапазоне 3-8), и с каждым ролик примерно на минуту. Таким образом создатели сайта постарались исключить влияние собственных политических взглядов и аккуратно донести позицию выступающих. Конечно, они всё ещё формулируют вопросы... Но, стараются дистанцироваться.

Есть интервью про этот сайт (да! один из создателей -- Капитан Америка Крис Эванс!), помимо прочего описана цель:

... to launch a website and app called A Starting Point, with the aim of getting young people interested in learning more about their elected officials and political issues.

Возможно это задаёт уровень ответов: для самых маленьких. Но может и нет, может они всегда так говорят.

Я не настолько интересуюсь их политикой, чтобы смотреть всё, но кое-что посмотрел.

Интересно, какие важные вопросы в теме "Образование". На данный момент их два:

What programs or legislation can be passed to improve college affordability?
What can we do to address the student loan crisis?

И на этих вопросах демократы от республиканцев отличаются существенно. Люди говорят независимо и каждый немного своё, но в целом позиция партии прочитывается.

Зато, когда речь идет о вопросах "глобального лидерства" или НАТО, для меня их различить невозможно (может быть из-за уровня "для самых маленьких"?).

What would you say to those who feel foreign aid prioritizes the needs of other countries over our own?
Why should the U.S. be committing resources to conflicts outside of the U.S.?
What is NATO?
Is NATO still an effective tool in resolving international conflict?

И про нас есть немного, и про вмешательство США по всему свету (общий одобрямс, одними и теми же словами).

Рядом есть немного другой формат, "ASP Explores". Серия последовательных вопросов на одну тему двум представителям, один демократ, второй республиканец. Я посмотрел про RUSSIA - US RELATIONS, там два мужика, они говорят немного разное, но поскольку их всего два, не понятно, это им просто разные аспекты в голову пришли, или это личные отличия точек зрения, или принципиальные партийные. Но в целом довольно близко.

Важно, что это сайт для внутреннего использования, это то, что они своим людям говорят, вопросы, которые они считают важными, попытка нейтрально показать обе основные точки зрения. Можно полюбопытствовать.
wall

(no subject)

Занятно читать онлайн новости про американские выборы.

Байден после подсчета 17% голосов неожиданно выходит вперед в Монтане, а также перехватил лидерство в ключевой Айове.

Трамп вырвался вперед в ключевой Пенсильвании

Трамп вырвался вперед в важнейшей Джорджии после подсчета 50% бюллетеней

Трамп захватил лидерство в ключевом штате Огайо

Байден вырвался вперед в колеблющейся Северной Каролине

.. идет напряженная борьба.


Похоже на комментарии со спортивной гонки. Двое бегут, и вот красный обогнал на полкорпуса, но синий подрезал на повороте, и...

Но вообще-то всё уже произошло. Гонка закончилась несколько часов назад. Люди уже проголосовали, участки закрыты, сейчас только бюллетени считают. Но мы это наблюдаем как актуальный процесс. Как свет далеких звезд, которые давно уже погасли, но мы ещё видим их на ночном небе...

Отдельно, конечно, прекрасно то, что у них почти каждый штат "ключевой" и "важнейший".
wall

Про международные инстанции

Три с половиной года назад я писал про дело Магницкого.
На днях обнаружил, что Андрей Некрасов тогда не успокоился.

Есть сайт http://magnitskyact.com (там оочеь странно сделана навигация)
Там можно за $5 посмотреть фильм на английском (немножко изменившийся по сравнению с 2016-м).
Практически его же можно посмотреть тут https://www.youtube.com/watch?v=ack8GcFvaN4 (я неленив, я посмотрел оба, кажется, что отличия есть, но мелкие).
Есть сколько-то статей в разных СМИ http://magnitskyact.com/#rec65929511

Но написать я хотел не совсем про это, это просто пример, очень ясная ситуация.

Там очень многое упирается в два текста показаний Сергей Магницкого, первый 10 страничек, второй 7. Но они на таком сложном, редком и непонятном русском языке... что европейцы всё никак не могут их прочитать, или найти хоть кого-нибудь, кто их переведет. Поэтому они читают пересказы этих показаний от Браудера.

Или спрашивают знакомых русскоговорящих, но получив очень неполные ответы удовлетворяются ими (в статье http://magnitskyact.com/telepolis упоминается утечка писем, в которую попало несколько писем по теме, они там приведены; к сожалению, не знаю, как это проверить).

С одной стороны их можно понять, эти показания и в России мало кто прочел -- там такое содержание, что после чтения даже очень расположенный к Браудеру человек понимает, что тот, как бы это помягче... срезает углы. И что рассказываемую им историю нельзя понимать, как буквальную правду, а в лучшем случае как аллегорию, упрощение для СМИ. Не очень расположенный человек, понятное дело, сразу придет к выводу, что Браудер просто все врет.

Но, с другой стороны, от европейских официальных лиц ожидаешь как-то большего. Мало ли что наши журналисты дураки, как будто что-то новое, это же не повод всем на них равняться.

С третьей стороны, вроде бы, пока есть надежда на некоторые суды, кажется, там ещё стараются по крайней мере читать документы.

Но в целом, видимо, сам факт того, что что-то написано какой-то крупной международной организацией -- ООН, ВОЗ, Совет Европы, кто угодно -- не значит ничего. Если повезло и человек разобрался, может быть толково. А если не повезло и не разобрался -- значит не повезло. "Высокие профессионалы" там так же редки, как и вокруг нас, увы.

Казалось бы, причем тут короновирус.
wall

Несколько старых разговоров

Я когда-то участвовал в политических спорах, не совсем традиционным способом (традиционный, очевидно, бессмысленен), конечно, но всё же. По крайней мере читал некоторых политических людей. Осталось несколько примеров, которые я сохранял, чтобы по прошествии времени напомнить оппонентам о разговоре (в этом суть моего нетрадиционного подхода):


сентябрь 2013, Ройзмана выбрали мэром Екатеринбурга, ему дают максимум год, пока его не посадят

март 2014, в Крыму только что появились вежливые люди, предсказание войны России с Украиной через месяц. А тут ещё наша армия проводит учения рядом с границей! Точно, сейчас вторгнутся. Очень все были уверены.

октябрь 2014, предсказание того, что Россия "сольёт" ДНР-ЛНР в ближайшие несколько месяцев. Там в процессе небольшой проясняющий разговор про Сирию и значение слова "сольют".

май 2016, предсказание о блокировке википедии в России до конца года. Мне тоже очень не нравится ограничения в интернете, но пока ничего такого не случилось.


Осталось придумать какую-нибудь мораль к подборке, не сводящуюся к тому, какой я молодец и умница...

Наверное так: самый безопасный прогноз -- всё останется примерно как есть. Катастрофические тенденции обычно преувеличены. Люди, которые уверенно пишут про колониальную администрацию и люди, которые так же уверенно пишут, про сошедшую с ума банду у власти -- ошибаются примерно в одинаковой степени. Но поскольку обычно они не помнят, о чем писали полгода назад, то уверенно продолжают писать то же самое. Этакий день сурка/колесо сансары. И вот это печально...
wall

перемен

Просто хорошая картинка.



картинка опубликована 9 ноября 2016. 8 ноября были выборы, на которых победил Дональд Трамп, на что в данном случае намекал художник понятно.
Но сам посыл...

Почти на ту же тему комикс от 8 ноября про change.

Если что, на "oh no" у него почти все картинки заканчиваются, не только эти.
wall

?

А на небе гроза, чистый фосфор с ангидридом,
Все хотел по любви, да в прицеле мир дотла
Рвануть холст на груди, положить конец обидам,
Да в глазах чернота, в сердце тень его крыла...

В продолжение предыдущего поста.

Всегда было интересно, как сторонники США-ЕС оправдывают для себя войны в Ираке, в Афганистане, в Ливии и Сирии и их последствия (ещё Югославия была, но я совсем не знаю, что там сейчас происходит). Потому что внешне картинка выглядит очевиднее некуда: прилетели, отбомбились, кучу людей поубивали, страны развалили, последствия будут чувствоваться десятилетиями. И никто ни перед кем не отвечает -- видимо, это ключевая фраза из поста про беспилотники.

И устраивают все это самые демократичные и правильные страны, а вовсе не диктаторы какие-то.

Глядя на это говорить что-то про культурных цивилизованных западных людей (приветливых и открытых, совсем не таких как у нас), толерантность (а не как у нас), милые уютные европейские города (ну, понятно), кофе с круассанами и т.п. -- как-то неловко. Ну, очевидно, что хотя это все так, но эти во многом верные слова не схватывают чего-то очень-очень важного.

Некоторое время назад был разговор на эту тему с 0serg. Он человек умный и честный, от фактов не прячется и знает их лучше меня. Насколько я понял, линия защиты такая. Всю дорогу все хотели только хорошего, но:

  • в Югославии хорошее и получилось, вмешательство прекратило войну и теперь там все норм

  • в Ираке это провал, ошибка, ну, не справились, с кем не бывает

  • в Ливии получился провал потому, что действия России в ООН не дали разрешения на полноценную оккупацию. Иначе ввели бы войска, страна была бы целой, нормальное правительство и жили бы замечательно

  • а в Сирии не дали даже побомбить, поэтому там ещё хуже, чем в Ливии (то, что в Сирии хуже чем в Ливии -- это его мнение)

  • про Афганистан мы не говорили -- ну там действительно немного другой формат, не совсем война

Ход мысли нетривиальный, уязвимости торчат и вопиют (ну, в порядке троллинга, очевидный уточняющий вопрос про Ливию: что, так же замечательно как в Ираке?), но вот как-то так.

Разные другие люди дают разные другие объяснения. Например, грубо говоря, глупость. Это статья бывшего американского дипломата Чеза Фримана о том, что такое дипломатия и зачем она нужна, статья хорошая. Второй класс объяснений это сознательная злонамеренность. Стратегия управляемого хаоса и вот это вот все. Если у кого-то есть другие варианты, мне было бы очень интересно их узнать.

Чтобы немного сэкономить время, очевидные и тупиковые пути.
  • Можно сказать, что это тупые агрессивные США. Но тогда, что делала в это время Европа? Протестовала, осудила США, ввела против них санкции, голосовала в ООН "против"? Нет, европейские солдаты в составе войск НАТО участвовали в операциях. Против голосовала Россия.

  • Может быть это ужасные европейские власти, бездушные бюрократы, а культурные цивилизованные люди не при чем? Но у них же настоящая демократия (а не как у нас). И люди не зомбированы Кисилёвым (конечно, Кисилёв же у нас). И это все длится уже много лет, выборы проходят снова и снова, и каждый раз все остается по прежнему.

Как же тогда объяснить?

[Полезные ссылки для размышления]Полезные ссылки для размышления:
  • Ирак: календарь смерти -- теракты и жертвы за 2013-й год, подробно с фотографиями. Впечатляет. Там такая плотность смертей на единицу времени, что это в общем, не новости, а сводки.

  • https://www.iraqbodycount.org/ -- подсчет убитых гражданских от начала компании до настоящего момента. Считают только погибших непосредственно от оружия. Голод-жажда-болезни и т.п. сопутствующие войне факторы не учитывается. Не очень понял про раненых. На данный момент 166 тысяч.

  • Если кто-то вдруг не в курсе, после убийства Каддафи в Ливии сильно легче не стало. До 2014-го года были отдельные стычки, а в 2014-м началась нормальная гражданская война. Совсем недавно вроде бы две стороны договорились -- но осталась ИГ, которая там тоже воюет.

  • Вот тут можно посмотреть, как менялся ВВП Ливии. 179,1 (2010) -- 69,3 (2011) -- 144,4 (2012) -- 126,8 (2013) -- 97,9 (2014). То есть с довоенного уровня идет продолжающееся падение и уже почти в два раза. При этом даже у Ирака ВВП с 2003-го непрерывно растет.

Про Сирию наверное все и так все знают.
wall

***

Март 2012, ледовая тренировка перед Алтаем. Задача -- перемещение группы по ледовому склону, т.е. подняться, потом пройти горизонтальный участок, потом спуститься, а потом все обратно. Промежуточный спуск не до земли, все время все висят на стене, до самого последнего этапа. Ну или примерно так, все же три года прошло. В группе человек шесть, спортсмены мы так себе, и дело движется не быстро. В общем это забава часов на пять.

Выглядит примерно так (это снимок с того самого выезда, видимо это уже конец и мы снимаем станции):



Дело довольно нервное.

По пути назад, где-то уже после электрички по дороге домой я обнаруживаю, что мне больно идти. Дома с трудом снимаю правый ботинок и вижу полностью черный ноготь на большом пальце. Доковылял до травмы, добрый доктор проткнул ноготь разогретой на пламени зажигалки скрепкой, выпустил кровь. Стало полегче, ещё через сутки болеть совсем перестало, ноготь потом отвалился.

Как я до этого докатился. Для того чтобы лазать по таким склонам на ботинки одевают кошки. Это что-то такое:



В данном случае используются торчащие вперёд зубья ("передние зубья") и основное движение это вбивание ноги зубьями в стену льда. Чтобы при этом не отбить себе пальцы полезно носить ботинки на размер побольше. До того я ни разу не лазал так долго непрерывно и этой детали не знал...

Но, что я собственно хотел рассказать.

Я вовсе не герой, который все это время терпел. Мне в принципе свойственно терпеть, но не до такой степени: после тренировки мне было больно ходить, не то что бить больным пальцем в стену. Я реально не чувствовал, не до того было. Не уверен, что это можно вызвать сознательно, не уверен, что на это можно рассчитывать в случае чего, но иногда это работает.

На мой взгляд, это история про внимание. Можно по разному описывать причины -- адреналин, или психология, или доминанты, но в общем мое внимание оказалось захваченным происходящим настолько, что я не отвлекся даже на боль.

Помимо прочего, в процессе перемещения по стене возникла нестандартная ситуация, к которой я оказался не очень готов. Решение было тривиальным и через пару часов после тренировки я сообразил. Но прямо там в голову не пришло совсем ничего, так как ни один из готовых шаблонов не подошел, а посмотреть немного со стороны я не смог.

Это была присказка.

***

Людям свойственно увлекаться. Именно об этом Стенфордский тюремный эксперимент. Это про людей, которые заигрались, увлеклись конкретной решаемой частной задачкой, своими ролями, процессом. Очень сложно не забыть, что игра это просто игра, а задачка это просто задачка. И что есть жизнь за пределами этой игры, и правила игры не абсолютны, и что можно сказать "нет, я не буду в это играть", в любой момент. Или "давайте изменим правила". Или "нет, мы не пойдём к цели этой ценой".

Это случается сплошь и рядом. Люди всерьёз начинают друг друга ненавидеть из-за игры. Просто соревнования, по условным правилам, но слишком много внимания (азарта и т.п.) в это вовлечено -- и не получается посмотреть отвлеченно. Это просто игра, ты просто проиграл, или просто выиграл, это не значит ничего -- но если играешь всерьёз, то субъективно это значит очень много, слишком много, чтобы отнестись спокойно. И в этот момент мысль о том, что "это просто игра" не приходит в голову. Не приходит в голову посмотреть под таким углом. Текущая поставленная задача отвлекает внимание, закрывает какие-то более глобальные, но размытые вещи. Эти люди не садисты, они не аморальны, не бессердечны. Но они серьезно заигрались в глупости.

Иногда мыслями о том, что "это просто игра" пытаются утешить свою обиду проигравшие. Но уже после проигрыша и скорее от отчаяния.

Есть такой афоризм: шахматист, играя в шахматы думает, как ему выиграть, политик, играя в шахматы, думает, выиграть ему или проиграть. И, помимо того, что политики -- лживые сволочи, в нем есть некоторый смысл. Хорошо бы поучиться у политиков смотреть на ситуацию немного шире.

***

Но есть и другая сторона. Возвращаясь к началу -- без нужной степени вовлечённости я бы не смог сделать того, что сделал, в спокойном состоянии для меня тренировка закончилась бы где-то через час.

Это было бы лучшим решением почти в любой ситуации, даже в настоящем походе, а не на тренировке. Травмированный я на следующий день все равно не смогу так же успешно передвигаться, поэтому лучше уменьшить травму, заметив её раньше. Фактически только в ситуации, когда я прямо сейчас спасаю жизнь (свою или не свою) или что-то столь же важное можно пожертвовать получением травмы. Но тем не менее, если оценивать по смог/не смог -- не смог бы.

Игры в самым разным, иногда очень странным образом сформулированные "честь" и "достоинство" толкают людей на феерические вещи. Взять хотя бы самураев... Да они же все упоротые! Но это же позволяет тем же людям совершать такое, что в здравом уме не повторить. Очень часто это глупости. Но иногда это подвиги. И нет, это не всегда одно и то же.

Upd: И ещё одно соображение. Человек, всерьёз "играющий в честь", не заигрался бы в рамках Стенфордского эксперимента. У него была бы доминанта, которую так просто условными правилами не перебить.
wall

(no subject)

Интересно, насколько мнение зависит от списка угроз, которые человек считает реальными.

От совсем простых бытовых вещей, типа зубы чистить, до немного более глобальных.

Например, есть люди, которые не видят смысла в запрете чиновникам иметь зарубежное имущество и законе об иностранных агентах. Причина вероятно в том, что они сомневаются в существовании каких-либо иностранных спецслужб или возможности каких-то недружественных действий по отношению к России. Если это отбросить, то действительно неудобные, глупые, мешающие жить законы. Ну и что, что во многом аналогичные американским, сейчас же не холодная война, там же нормальные улыбающиеся европейские люди, ничего плохого они же нам не хотят, как вообще такую глупость можно предположить. Спонсируя наши НКО заботятся только о свободе и демократии, а своих интересов никаких нет, чистый альтруизм. Примерно такой ход мысли, видимо.

Я вот про себя заметил, что не верю в полномасштабную войну. И соответственно все рассуждения о наших базах, базах НАТО, ракетах, кто кого сколько раз уничтожит и кто кого перехватит на взлёте... В общем все такие рассуждения я воспринимаю несколько скептически, скорее как страшилки для населения. Ну правда, ну кто на нас собирается нападать? Там же улыбающиеся европейские люди, как вообще такую глупость можно придумать.

Но вполне возможно, что я не прав. Ну хотя бы из таких соображений: настроения переменчивы, особенно если вдруг кризис, а ракеты никуда не денутся, и потом будет уже немного поздно.

При этом спорят обычно о следствиях, а сами угрозы и отношение к ним обычно не проговариваются и может быть даже не всегда рефлексируются.
wall

Новогоднее поздравление президента

Внезапно в голову пришло. Поскольку я всё равно не планирую становиться президентом России за ноябрь-декабрь, смысла ждать с ним до нового года никакого, так что... Пропуская незначительные детали.

.. [как обычно,] это был важный для нашей страны год ... бла-бла-бла ... мы многого добились ... двукратное повышение среднемесячной нормы удоев удмуртских карликовых высокогорных слонов ...

Но давайте посмотрим на этот год глазами наших потомков. Через сто лет они не будут вспоминать удои. Они могли бы вспомнить начало ядерной войны или изобретение антигравитации -- но в прошедшем году этого снова не случилось. Что же останется в истории? Останется главное. То, что в этом году родился великий поэт. Или художник. Или учёный. Музыкант, философ, режиссёр. Или даже пророк, святой. А может быть в этом году родился отец художника, или его мать, тогда эту дату, конечно, будет помнить уже не каждый потомок, хотя это и не менее важно. Или может быть родился прадедушка этого самого вспоминающего потомка! А может быть не родился, а пошёл в детский сад.

С новым годом, друзья!

Понятно, что текст актуален только если не успеют придумать антигравитацию. Если придумают, конечно, нужно будет поменять.