Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

wall

Верхний пост

Всем привет.

Я мало френжу, простите.
У меня есть привычка читать всю ленту и ввязываться в дискуссии, из-за этого приходится держать количество друзей (особенно, активно пишуших друзей) в разумных пределах.

Я не пишу под замок. Сейчас "под глазиком" лежит n штук недописанных постов, под замком один пост с оффлайновыми контактами. И может быть ещё что-то случайное из давней древности.

Если хочется сказать что-то не по теме, это можно сделать тут.
Если что, писать можно на толстый-крокодил@yandex.ru -- как название журнала, но не подчёркивание а дефис.
wall

(no subject)

Мне вчера ночью в голову что-то пришло, спешу поделиться радостью.

Collapse )

Но это не очень интересная мысль, ради неё я не стал бы сюда писать.

А вчера я чистил почтовый ящик от хлама, прочитал в процессе заново это эссе, порадовался, какой я молодец... И к ночи у меня в голове произошла конвергенция, и родилось что-то такое... скорее направление для удивления, чем готовая мысль.

Очень просто найти аргументы, почему конкретная массовая религия это плохо. Там с разных сторон можно заходить. Со стороны института церкви будут истории про коррупцию, про деньги, про сращивание с властью, про карьеры внутри церкви, про "официальную позицию", которая то ли беззуба, то ли слишком зубаста -- тут уж кто как и на что смотрит. Со стороны веры будет предельное упрощение и ритуализация ради массовости, догматы, принимаемые голосованиями, нелепые суеверия, которые как-то прижились, наоборот мои любимые суеверия, которые в канон не вошли. Отдельно будут прихожане, интеллектуальный и культурный уровень которых, конечно, недостаточен (массовая же религия), да и вера тоже не особо сильна.

Что опять же интересно в этом наборе аргументов. Они мало того, что не специфичны для конкретной религии. Они с небольшими изменениями приложимы к любому массовому институту. Армия/образование/медицина/бюрократия/крупные корпорации -- оно так будет более-менее везде.

Так что то, что массовые религии имеют все эти неприятные черты -- не удивительно, это у них родовое от "массовости". Удивительно то, что есть что-то другое. Наши остальные массовые институты довольно молоды, возникли не раньше 19-го века, и находятся в перманентном кризисе с тех самых пор. Религии каким-то образом живут тысячелетиями, тоже не без сложностей, но... Слова, сказанные 2000 лет назад, пять раз с тех пор переведенные с языка на язык -- каким-то образом удивительно свежи и актуальны.

За остальными массовыми институтами стояло государство и конкретная решаемая задача. А тут -- как они это сделали? Ну то есть тоже, конечно, государство на определенном этапе подключилось, но а до того? И тогда это было совсем иное государство, гораздо более слабое.

Чудо и Провидение.
wall

(no subject)

- В этом вашем богословии черт ногу сломит!
- Конечно. Для того оно и придумано.
wall

(no subject)

Читаю Кита Ричардса "Life" (примерно наполовину книжка про употребление веществ в неподдающихся измерению количествах, но есть и интересные места; а личность он, конечно, замечательная). И там вдруг такая мысль:

In fact, I take the view that God, in his infinite wisdom, didn't bother to spring for two joints - heaven and hell. They're the same place, but heaven is when you get everything you want and you meet Mummy and Daddy and your best friends and you all have a hug and a kiss and play your harps. Hell is the same place - no fire and brimstone - but they all pass by and don't see you. There's nothing, no recognition. You're waving, "It's me, your father," but you're invisible. You're on a cloud, you've got your harp, but you can't play with nobody because they don't see you. That's hell.

И сразу вспомнил очень похожую притчу

Умер мужик, но через пять минут вновь воскрес. Удивленные врачи спрашивают, что он видел на том свете. Мужик отвечает:
- Мне Бог исключение сделал: показал и рай, и ад.
Врачи спрашивают:
- Ну и как там, в аду?
- А там такой огромный бесконечный стол с самой роскошной едой, какую я когда-либо видел, а за столом этим сидят грешники жутко голодные, смотрят на еду, слюни пускают, а ни кусочка съесть не могут.
- Им что же ничего со стола взять не разрешают?
- Почему не разрешают? Разрешают, - отвечает мужик.
- А что ж тогда они голодные сидят?
- Да у них руки в локтях не гнутся, вот такое им вечное мученье.
- Н-да-а-а.., -удивились врачи и спрашивают, - А в раю как?
- А в раю такой же огромный стол с роскошной едой. За столом сидят праведники, и у них тоже руки в локтях не гнутся.
- Как?! Неужели они тоже голодными сидят?
- Нет, - отвечает мужик, - они кормят друг друга.

Конечно, к посмертию ни то ни другое отношения не имеет, но сами по себе мысли чудо как хороши.
wall

.

Есть известная молитва:

Господи, дай мне мужества, чтобы изменить то, что я могу изменить, смирения чтобы принять то, что я не в силах изменить и мудрости, чтобы отличить одно от другого.

Область приложения мудрости существенно сужается, если принять, что невозможно изменить прошлое. Будущего пока нет, менять нечего. Изменить можно только настоящее.
wall

Гвоздь

Мысль трёхлетней давности, сегодня случайно додуманная немного в ширь. Известное стихотворение:

Не было гвоздя -
Подкова
Пропала.

Не было подковы -
Лошадь
Захромала.

Лошадь захромала -
Командир
Убит.

Конница разбита -
Армия
Бежит.

Враг вступает в город,
Пленных не щадя,
Оттого, что в кузнице
Не было гвоздя.


Есть два варианта трактовки. Первый: из-за любой мелочи -- какого-то гвоздика -- всё может развалиться. И надо быть очень аккуратным, внимательно-внимательно следить за всем-за всем. Ну, понятно, что за всем следить невозможно, так что перспективы туманны. Это получается вариант про хаотичный мир. Хаотичный в прямом смысле, как в диффурах -- сверх-сильная зависимость результатов от начальных условий. Было бы у кузнеца на один гвоздь больше -- совсем бы иначе всё пошло.

Второй вариант:

Гвоздь это дух.
Подкова -- удача.
Лошадь -- тело/энергия.

То есть показано распространение проблемы "с тонкого плана на толстый". Дальше многие горести без конкретики...

А вот "пленных не щадя" напоминает многочисленные места Ветхого Завета, где евреям сказано "убейте всех в этом городе" (например). И единственное объяснение этим эпизодам, которое я знаю, выглядит примерно так: ВЗ не считает, что нормальный человек может глобально измениться в лучшую сторону. Исключений мало и они вызваны особыми обстоятельствами -- например это будущий пророк. А значит нечестивцев следует истребить: толку с них не будет, а наших совратить могут (и таких эпизодов тоже полно). Поэтому Иисус, гуляющий с нищими, налоговыми инспекторами и прочими сомнительными персонажами всех немного шокирует. А потом он сообщает, что нет ни эллина ни иудея и рассказывает притчу о блудном сыне; и меняет правила навсегда.

Ну так вот, кто такие нечестивцы -- те у кого проблемы с духом -- а значит и с гвоздями. "Оттого что ..." может быть объяснением того, почему враг вступает в город, или того, почему он не щадит пленных. Запятая, а не точка перед "Оттого что", как мне кажется, делают второй вариант допустимым.

Ну и "Гвозди бы делать из этих людей", конечно. "Гвоздь и подкова" Маршака впервые опубликована в 1929 (см. тут, в конце книги даны года публикации), а "Баллада о гвоздях" до 1922-го.
wall

Об Пушкина

Недавно внезапно перечитал Сказку о царе Салтане (она короткая и читается легко; почитайте :) ).

Там есть три раза повторяющийся сюжет:

корабль купцов плывёт мимо
пушки с пристани палят, кораблю пристать велят
Гвидон с ними беседует, узанёт, что они плывут к Салтану
они уплывают
грустный Гвидон сообщает Лебеди, что тоскует по отцу
та обращает его в комара/муху/шмеля, он догоняет корабль, забивается в щель, и добирается до Салтанова царства
Салтан беседует с купцами, они рассказывают ему про очередную штуку Гвидона
Салтан поражён и говорит, что неплохо бы съездить "у Гвидона погостить"
ткачиха/повариха/Бабариха выступают с речью в духе "это всё фигня, а вот какое бывает нефиговое офигенское"
Гвидон кусает супостатку
улетает, добирается до дома
дома печальный ходит по берегу,
и просит у Лебеди новую штуку, про которую только что услышал.


Тут куча интересного. От того, что "туда" Гвидон едет на корабле в щели, спрятавшись, а обратно летит своим ходом. И до того, что вариант просто приехать к Салтану не рассматривается. Нужно обязательно Салтана сюда вызвать. Ну и по мелочам, типа того, что Гвидон каждый раз спрашивает у купцов "Чем вы, гости, торг ведёте / И куда теперь плывёте?" (и можно ещё посмотреть, что они отвечают), а Салтан "Ой вы, гости-господа, / Долго ль ездили? куда? / Ладно ль за морем иль худо? / И какое в свете чудо?", и, наверное, это что-то говорит нам о них.

Но это всё ладно, не всё понятно к чему, и вообще я только потом заметил. Что я сразу заметил -- удивительное поведение Гвидона, который случайно услышав рассказ о "нефиговом офигенском", не уверенный в его правдивости (это каждый раз подчёркивается, например так: "Чудо чудное завесть / Мне б хотелось. Где-то есть / Ель в лесу, под елью белка; / ... / Но, быть может, люди врут.") тем не менее очень хочет это чудо получить.

То есть, не понятно, каким образом это стало его желанием. Или он просто за всеми модными гаджетами гоняется? О которых пацанва болтает. Лебедь, ну Лебедь, хочу MacBook Air, ну хочу, ну пожалуйста, вот ребята рассказывали, там SSD, он легкий, быстрый... Как-то слабовата трактовка. Особенно с женитьбой -- он там предельно серьёзен, и готов идти на край света и всё такое (Князь пред нею стал божиться, / Что пора ему жениться, / Что об этом обо всем / Передумал он путем; / Что готов душою страстной / За царевною прекрасной / Он пешком идти отсель / Хоть за тридевять земель). Влюбился по краткому словесному описанию, ну-ну. Хотя впечатлительный подросток, в описание iPhone 4... Но, кажется, считать главного героя капризным подростком -- плохой вариант.

Collapse )

Collapse )

Collapse )

А Пушкин, несомненно, прадед психоделической революции.

Collapse )
wall

Аллилуйя

- Вот вы утверждаете, что вы Бог.
- Да, утверждаю.
- А как вы это поняли?
- Я долго-долго молился Богу, а потом понял, что разговариваю сам с собой.

via kodt_rsdn


Здорово иногда вдруг вспомнить какие-то хорошие вещи, которые всегда знал, но вот не вспоминалось. Не входило в ежедневный круговорот мыслей, лежало свёрнутое в черепушке. Спасибо arbena за напоминание.

Для разнообразия -- в исполнении Jeff Buckley.


Collapse )



Уф, гениально, но в совокупности несколько однообразно, честно говоря (я всех прослушал! и не только этих! у меня теперь такая депрессия!). Материал довлеет, для самовыражения исполнителя манёвра не хватает. Ни одного хулиганского кавера нету! Скорее всего, не получается хулиганить не снижая планку, а снижать -- слишком заметно и пошло. Чудится мне в этом что-то не то, но ладно.

Collapse )
wall

Страшная правда

Сказки про богов придумал дедушка Кун. Аристотель не соврёт и расскажет, как было на самом деле:

А избранному бобами Совету полагалось вступать в исполнение обязанностей 14 скирофориона.

http://lib.rus.ec/b/104434/read

Избранники бобов... Тяжело было жить в Афинах.

Upd: а, да, если кто не в курсе. Это не опечатка. [Если верить текстам известным нам как произведения Аристотеля,] всё так и было. Они там жребий на бобах кидали. Техника мне не совсем понятна, но как-то так... Посредством бобов боги выражали свою волю, видимо.
wall

.. объясни мне сейчас, пожалей дурака ..

lumag своим постом (не про белую полярную лисичку, а про "Прогулки по воде", пост подзамочный) напомнил мне мою давнюю мысль.

C причала рыбачил апостол Андрей,
А Спаситель ходил по воде.
И Андрей доставал из воды пескарей,
А Спаситель —- погибших людей.
И Андрей закричал —- Я покину причал,
Если ты мне откроешь секрет.
А Cпаситель ответил —- Спокойно, Андрей,
Никакого секрета здесь нет.

Видишь там на горе
Возвышается крест.
Под ним десяток солдат.
Повиси-ка на нем,
А когда надоест,
Возвращайся назад,
Гулять по воде,
Гулять по воде,
Гулять по воде со мной.

Но, учитель, на касках блистают рога,
Черный ворон кружит над крестом.
Объясни мне сейчас, пожалей дурака,
А распятье оставь на потом.
Онемел спаситель и топнул в сердцах
По водной глади ногой:
"Ты и верно дурак", и Андрей, в слезах,
Побрел с пескарями домой.

(.. и ещё два раза припев...)

(с) В. Бутусов - И. Кормильцев


Оставим на совести авторов "онемел" и "топнул в сердцах", но в чём собственно коллизия* ? Чего хотел Андрей, что ему ответил Иисус, почему Андрея это не устроило, почему Иисуса не устроил такой подход Андрея? Задавать эти вопросы имеет смысл, потому что на них есть хороший, поучительный ответ :) Хотя бы -- версия.

Collapse )

* коллизия -- просто красивое слово, не очень уместное тут, я про это знаю, но ничего с собой поделать не могу...